Kesalahpahaman Riba An-Nasiah Hari Ini

Ulama pro perbankan modern telah mewarisi 'kebingungan tentang kesetaraan' yang  sama yang telah menghantui para ekonom sejak Bentham.

Mereka tidak bisa memahami arti 'emas untuk emas, sama dengan sama, tangan ke tangan'.

Mereka disesatkan untuk mengganti makna kalimat dengan pemahaman yang lebih sederhana tentang bunga.

Kesalahpahaman Riba An-Nasiah Hari Ini

Dalam prosesnya mereka mengabaikan dua hal: satu, makna komprehensif 'sama untuk sama' yang melampaui bunga; dua, mereka benar-benar mengabaikan masalah penundaan.

Kesalahan mereka pada dasarnya sama dengan kesalahan Reda.

Kesalahan pertama adalah mengidentifikasi Riba dengan bunga.

Mereka mengatakan bahwa Riba dan bunga adalah hal yang sama dan dapat digunakan secara bergantian.

Kesalahan kedua adalah dalam klasifikasi Riba yang menghasilkan pemahaman yang tidak memadai tetang Riba an-nasiah.

Di antara para ulama modernis ini, beberapa muncul dengan  klasifikasi yang sama sekali baru: Riba pinjaman dan Riba penjualan.

Keduanya disebut 'Riba al-duyun' dan 'Riba al-buyu'.

Riba al-duyun mengacu pada kontrak di mana ada penundaan, seperti pinjaman dan penjualan tertunda.

Riba al-buyu mengacu pada kontrak di mana tidak ada penundaan, seperti penjualan dan pertukaran normal.

Di bawah klasifikasi ini mereka bersikeras meminta Riba al-fadhl untuk transaksi-transaksi yang terjadi dalam penjualan.

Dan mereka mengidentifikasi Riba an-nasiah dengan Riba al-Jahiliyyah dan dengan peningkatan pinjaman.

Ini persis sama dengan klasifikasi Reda, kecuali mereka sekarang menggunakan istilah baru.

Para modernis ini salah menerjemahkan Ayat (2: 275) dengan mengatakan bahwa itu berarti "Allah telah melarang bunga".

Dan mereka menyelesaikan kesalahpahaman mereka dengan mengesahkan secara harfiah hadis yang mengatakan "Tidak ada riba kecuali dalam nasiah".

Menurut kami, hadis ini tidak mengecualikan bentuk riba lainnya.

Menurut mereka larangan Riba an-nasiah pada dasarnya menyiratkan bahwa Syariah tidak mengizinkan bunga.

Bagi mereka, poin yang dimaksud adalah "pengembalian positif yang telah ditentukan" (Chapra, 1985).

Larangan "pengembalian positif yang telah ditentukan" - bersama dengan "bebas bunga" - adalah aspek kunci lain dari tesis mereka, namun itu tidak dapat menggantikan arti sebenarnya dari Riba.

Yang penting tentang masalah ini adalah mereka menyamakan Riba an-nasiah dengan pinjaman, dan dihapus dari segala makna dalam pertukaran dan kontrak lainnya.

Kita akan melihat nanti implikasi dari ini.

Mereka mengakui bahwa ada Riba al-fadhl tetapi mereka juga telah mengubah maknanya.

Mereka mengatakan bahwa Riba al-fadhl ditemukan dalam pembelian langsung dan penjualan komoditas.

Ini mencakup semua transaksi spot yang melibatkan pembayaran tunai di satu sisi dan pengiriman segera komoditas di sisi lain.

Ini membuat mereka benar-benar bingung tentang arti penundaan dalam pertukaran.

Mereka mengabaikan fakta bahwa perbedaan yang tidak dapat dibenarkan (tafadul) ketika terjadi dalam pinjaman adalah Riba al-fadhl juga.

Kekosongan ini diisi dengan definisi mereka sendiri tentang Riba an-nasiah, yang memungkinkan mereka untuk menghapusnya dari arti sebenarnya.

Untuk memberikan kemiripan validitas pada posisi mereka yang keliru, mereka mengutip semua otoritas dan hadis tetapi mereka mengubah konteks dan memutarbalikkan makna jenis Riba apa yang berlaku, sehingga mengganggu pemahaman masalah ini.

Singkatnya, ini adalah penipuan total.

Sebagai contoh, mereka berpendapat bahwa dari larangan Riba al-fadhl muncul perkataan Nabi SAW. yang mensyaratkan bahwa jika emas, perak, gandum, jewawut, kurma, dan garam dipertukarkan dengan diri mereka sendiri, mereka harus dipertukarkan dengan mereka di tempat dan menjadi sama dengan sama.

Meskipun mereka mengakui bahwa keenam item tersebut telah melakukan fungsi uang pada saat itu, mereka tidak menarik paralel dengan masalah pertukaran uang.

Mereka mengatakan uang kertas bukan bagian dari larangan karena itu bukan salah satu item yang disebutkan dalam hadis.

Ini tidak relevan karena nota promes memiliki nilai sebagai 'ayn atau dayn.

Jika 'ayn nilainya nol.

Jika dayn, maka mereka mewakili pembayaran yang ditangguhkan yang tidak diizinkan dalam pertukaran.

Sambil menjelaskan pentingnya Riba al-fadhl dan mengapa itu juga dilarang, Chapra memberikan argumen berikut:

Di permukaan tampaknya sulit untuk memahami mengapa ada orang yang ingin menukar sejumlah emas atau perak atau komoditas lain dengan itu rekan sendiri, dan itu juga 'tempat'.

Dia mengatakan bahwa yang pada dasarnya dituntut adalah keadilan dan transaksi yang adil; harga dan nilai-balik harus adil dalam semua transaksi di mana pembayaran tunai (terlepas dari apa yang merupakan uang) dilakukan oleh satu pihak dan komoditas atau layanan dikirimkan secara timbal balik oleh yang lain.

Dia mengatakan bahwa segala hal yang diterima sebagai "ekstra" oleh salah satu dari dua pihak dalam transaksi adalah Riba al-fadhl, yang dapat didefinisikan dalam kata-kata Ibn al-Arabi karena semua kelebihan atas apa yang dibenarkan oleh nilai-balik.

Karena itu ia berpendapat bahwa keadilan hanya dapat diberikan jika kedua timbangan saldo memiliki nilai barang yang sama.

Dan akhirnya dia menyimpulkan bahwa poin ini dijelaskan secara tepat oleh Nabi SAW. ketika dia merujuk enam komoditas penting dan menekankan bahwa jika satu skala memiliki salah satu dari komoditas ini, skala lainnya juga harus memiliki komoditas yang sama, "suka untuk suka dan sama untuk sama".

Dia lebih lanjut berpendapat bahwa untuk memastikan keadilan, Nabi SAW. bahkan mengecilkan transaksi barter dan meminta agar komoditas untuk dijual dipertukarkan dengan uang tunai dan hasil tunai digunakan untuk membeli komoditas yang dibutuhkan.

Ini karena tidak mungkin dalam transaksi barter, kecuali untuk seorang ahli, untuk secara akurat menentukan secara adil dari satu komoditas dalam hal semua barang lainnya.

Oleh karena itu, padanannya hanya dapat ditetapkan kira-kira dengan demikian mengarah pada ketidakadilan bagi satu pihak atau pihak lainnya.

Penggunaan uang karenanya membantu mengurangi kemungkinan pertukaran yang tidak adil.

Posisi ini menghilangkan kemungkinan nasiah menjadi bagian dari pertukaran.

Dia hanya mengatakan bahwa itu terjadi setiap hari-setiap kali nota promes digunakan.

Mereka hanya menganggap bahwa yang dilarang adalah bunga pinjaman dan selisih pertukaran genus yang sama.

Yang lainnya diabaikan.

Mengikuti argumen sebelumnya Chapra lebih lanjut menyimpulkan bahwa semua komoditas yang dipertukarkan di pasar akan tunduk pada kemungkinan Riba al-fadhl.

Dia mengatakan bahwa pelarangannya dengan demikian dimaksudkan untuk memastikan keadilan dan menghilangkan semua bentuk eksploitasi melalui pertukaran 'tidak adil' dan untuk menutup semua pintu belakang ke Riba karena, dalam Syariah Islam, segala sesuatu yang berfungsi sebagai sarana bagi yang melanggar hukum juga melanggar hukum.

Dia berpendapat bahwa Nabi SAW. juga menyamakan dengan Riba kecurangan dari peserta yang tidak canggih ke pasar dan kecurangan harga dalam pelelangan dengan bantuan agen.

Dengan demikian, katanya, uang ekstra yang diperoleh melalui eksploitasi dan penipuan seperti itu tidak lain adalah Riba al-fadhl.

Riba al-fadhl, kehilangan makna lain, menjadi menurutnya segala bentuk ketidakadilan, dan ia membenarkan khususnya dengan hadis Nabi SAW. yang mengatakan:

"Tinggalkan apa yang menciptakan keraguan dalam pikiran Anda mendukung dari apa yang tidak menciptakan keraguan."

Dan juga Khalifah Umar yang mengatakan: "Berpantang bukan hanya dari Riba tetapi juga dari Ribah" yang terakhir secara harfiah berarti 'keraguan' yang mengacu pada pendapatan yang memiliki kemiripan dengan Riba atau yang menimbulkan keraguan dalam pikiran tentang kebenarannya.

Ini mencakup semua pendapatan yang diperoleh dari ketidakadilan, atau eksploitasi terhadap orang lain.

Dengan demikian Riba al-fadhl sepenuhnya didefinisikan ulang dalam hal ketidakadilan dan Riba an-nasiah disingkirkan sebagai semata-mata menyangkut pinjaman, di mana sebenarnya itu tidak cocok kecuali dalam kasus-kasus di mana utang untuk utang berlaku, yaitu, kecuali dalam hal membayar hutang dengan hutang.

Mengacu pada Fakhruddin al-Razi, Chapra menyimpulkan bahwa Riba an-nasiah dan Riba al-fadhl keduanya merupakan komponen penting dari ayat "Allah telah mengizinkan perdagangan dan melarang riba".

Dan ia mengatakan bahwa sementara Riba an-nasiah berkaitan dengan pinjaman dan dilarang di bagian kedua dari ayat ini, Riba al-fadhl berhubungan dengan perdagangan dan tersirat di bagian pertama.

Dia mengatakan bahwa ketidakadilan yang ditimbulkan melalui Riba dapat diabadikan melalui transaksi bisnis, dan Riba al-fadhl mengacu pada semua ketidakadilan atau eksploitasi tersebut.

Ini membutuhkan tidak ada kecurangan, ketidakpastian, atau spekulasi, dan monopoli dan monopsoni.

Sekarang, jika kita memeriksa kalimat ini "Riba an-nasiah berhubungan dengan pinjaman" kita dapat memahami sifat kesalahan mereka.

Apa yang dikatakan Chapra dan yang lainnya adalah bahwa nasiah merujuk pada Riba yang terjadi dalam transaksi yang mengalami keterlambatan (seperti pinjaman), sedangkan posisi yang tepat adalah bahwa Riba an-nasiah adalah "penundaan yang tidak dibenarkan" yang terjadi pada semua jenis transaksi (itu bisa terjadi dalam pertukaran, misalnya).

Bahkan, meskipun ada penundaan dalam pinjaman, itu bukan merupakan penundaan yang tidak adil.

Penangguhan pinjaman adalah halal (kecuali dalam kasus "hutang untuk hutang").

Penyebab "kelebihan yang tidak dapat dibenarkan" dalam pinjaman adalah perbedaan.

Karena itu, penundaan bukanlah penyebab Riba dalam hal pinjaman, melainkan perbedaan adalah penyebab Riba.

Oleh karena itu jenis riba yang terkait dengan pengisian bunga pinjaman adalah Riba al-fadhl dan bukan Riba an-nasiah.

Kesalahan ini bukan hanya kesalahan sederhana, itu membawa konsekuensi penting.

Dengan mendefinisikan kembali Riba an-nasiah, itu kehilangan artinya.

Ia kehilangan kemampuannya untuk mendefinisikan Haram yang melekat dalam penangguhan yang tidak dapat dibenarkan.

Ini akan mencegah Bankir Islam untuk dapat mempertanyakan penggunaan uang kertas yang tidak sah dalam pertukaran dan transaksi lainnya di mana penggunaan dayn itu melanggar hukum.

Oleh karena itu kesalahan ini adalah pembenaran pintu belakang uang kertas.

Bankir Islam setuju bahwa bunga yang dibebankan oleh bank umum "identik dengan kelebihan yang ditetapkan sebagai syarat wajib dalam kontrak, yang merupakan salah satu dari dua jenis riba yang dilarang oleh Syariah Islam".

Tetapi mereka mengabaikan pertanyaan tentang kemungkinan Riba dengan penundaan dalam pertukaran dan transaksi lainnya, sangat penting untuk memahami uang kertas.

Akademi Fiqh Islam yang didirikan oleh Organisasi Konferensi Islam (OKI) dalam sesi kedua yang diadakan di Jeddah, Arab Saudi, 22-28 Desember 1985, menyatakan bahwa "setiap peningkatan atau laba atas pinjaman yang telah jatuh tempo, sebagai imbalan atas perpanjangan tanggal jatuh tempo, dalam hal peminjam tidak dapat membayar, dan setiap kenaikan atau keuntungan pinjaman pada saat dimulainya perjanjian pinjaman, keduanya merupakan bentuk riba, yang dilarang di bawah Syariah" (Ahmed, 1995).

Sebagai kesimpulan, klasifikasi modernis mengurangi Riba menjadi dua masalah: bunga pinjaman dan segala bentuk monopoli atau monopsoni, atau mencurangi harga di pasar.

Yang pertama mereka sewenang-wenang memanggil Riba an-nasiah, dan yang kedua Riba al-fadhl.

Klasifikasi ini memutar makna dari dua jenis Riba dan mengabaikan masalah vital penggunaan uang kertas dalam pertukaran dan dengan memperluas seluruh masalah uang kertas.

Intinya, ide mereka tentang Riba adalah bunga pinjaman.

Iklan Atas Artikel

Iklan Tengah Artikel 1

Iklan Tengah Artikel 2

Iklan Bawah Artikel