Pembiayaan Rumah dengan Dasar Diminishing

Pembiayaan Rumah dengan Dasar Diminishing

Pengaturan yang diusulkan terdiri dari transaksi berikut:
  • Untuk membuat kepemilikan bersama di properti (syirkat-al-milk).
  • Memberikan bagian dari pemodal kepada klien yang disewa.
  • Janji dari klien untuk membeli unit saham pemodal.
  • Pembelian unit secara aktual pada tahap yang berbeda.
  • Penyesuaian sewa sesuai dengan sisa bagian pemodal di properti.
Biarkan saya membahas masing-masing bahan pengaturan secara lebih rinci.

Langkah pertama dalam pengaturan di atas adalah membuat kepemilikan bersama di properti.

Syirkat-al-milk (kepemilikan bersama) dapat muncul dengan berbagai cara termasuk pembelian bersama oleh para pihak.

Ini secara tegas diizinkan oleh semua mazhab yurisprudensi Islam.

Karena itu, tidak ada keberatan yang diajukan terhadap pembuatan kepemilikan bersama ini.

Bagian kedua dari pengaturan adalah bahwa pemodal menyewakan bagiannya di rumah kepada kliennya dan meminta biaya sewa darinya.

Pengaturan ini juga di atas papan karena tidak ada perbedaan pendapat di antara para ahli hukum Islam dalam izin sewa satu bagian yang tidak terbagi dalam properti untuk pasangannya.

Jika bagian yang tidak terbagi disewakan kepada pihak ketiga, maka izinnya merupakan titik perbedaan antara para ahli hukum Islam.

Imam Abu Hanifah dan Imam Zufar berpendapat bahwa bagian yang tidak terbagi tidak dapat disewakan kepada pihak ketiga, sementara Imam Malik dan Imam Syafi'i, Abu Yusuf dan Muhammad Ibn Hasan berpendapat bahwa bagian yang tidak terbagi dapat disewakan kepada siapa pun.

Namun, sejauh properti itu disewakan kepada mitra sendiri, semuanya sepakat tentang validitas 'ijarah.'

Langkah ketiga dalam pengaturan tersebut di atas adalah bahwa klien membeli unit yang berbeda dari bagian pemodal yang tidak terbagi.

Transaksi ini juga diperbolehkan.

Jika bagian yang tidak terbagi berkaitan dengan tanah dan bangunan, penjualan keduanya diizinkan sesuai dengan semua sekolah Islam.

Demikian pula jika bagian bangunan yang tidak terbagi dimaksudkan untuk dijual kepada mitra, itu juga diperbolehkan dengan suara bulat oleh semua ahli hukum Islam.

Namun, ada perbedaan pendapat jika itu dijual kepada pihak ketiga.

Jelas dari tiga poin di atas bahwa masing-masing dari transaksi yang disebutkan di atas diizinkan per se, tetapi pertanyaannya adalah apakah transaksi ini dapat digabungkan dalam satu pengaturan.

Jawabannya adalah jika semua transaksi ini telah digabungkan dengan menjadi masing-masing dari mereka syarat untuk yang lain, maka ini tidak diperbolehkan dalam Syariah, karena itu adalah aturan yang sudah diatur dengan baik dalam sistem hukum Islam bahwa satu transaksi tidak dapat dilakukan - membuat pra-kondisi untuk yang lain.

Namun, skema yang diusulkan menunjukkan bahwa alih-alih membuat dua transaksi saling tergantung satu sama lain, harus ada janji sepihak dari klien, pertama, untuk mengambil bagian dari pemodal dalam sewa dan membayar sewa yang disepakati, dan kedua, untuk membeli unit yang berbeda - bagian dari pemodal rumah pada tahap yang berbeda.

Ini membawa kita ke masalah keempat, yaitu, penegakan janji semacam itu.

Secara umum diyakini bahwa janji untuk melakukan sesuatu hanya menciptakan kewajiban moral pada pihak yang tidak dapat ditegakkan melalui pengadilan.

Namun, ada sejumlah ahli hukum Islam yang berpendapat bahwa janji-janji dapat ditegakkan, dan pengadilan dapat memaksa pihak yang berjanji untuk memenuhi janjinya, terutama, dalam konteks kegiatan komersial.

Beberapa ahli hukum Maliki dan Hanafi dapat dikutip, khususnya, yang telah menyatakan bahwa janji-janji itu dapat ditegakkan melalui pengadilan hukum jika dibutuhkan.

Para ahli hukum Hanafi telah mengadopsi pandangan ini sehubungan dengan penjualan tertentu yang disebut 'bai-bilwafa'.

Bai-bilwafa ini adalah pengaturan khusus penjualan rumah di mana pembeli berjanji kepada penjual bahwa setiap kali yang terakhir mengembalikan harga rumah, ia akan menjual kembali rumah kepadanya.

Pengaturan ini sedang populer di negara-negara Asia Tengah, dan ahli hukum Hanafi berpendapat bahwa jika dijual kembali rumah kepada penjual asli membuat kondisi untuk penjualan awal, itu tidak diperbolehkan.

Namun, jika penjualan pertama dilakukan tanpa syarat apa pun, tetapi setelah melakukan penjualan, pembeli berjanji untuk menjual kembali rumah itu setiap kali penjual menawarkan kepadanya harga yang sama, janji ini dapat diterima dan tidak hanya menciptakan kewajiban moral, tetapi juga menciptakan hak yang dapat ditegakkan dari penjual asli.

Para ahli hukum Islam yang mengizinkan pengaturan ini mendasarkan pandangan mereka pada prinsip bahwa "janji itu dapat ditegakkan pada saat dibutuhkan."

Bahkan jika janji telah dibuat sebelum mempengaruhi penjualan pertama, setelah penjualan telah dilakukan tanpa syarat, itu juga diizinkan oleh ahli hukum Hanafi tertentu.

Seseorang dapat mengajukan keberatan bahwa jika janji dijual kembali telah diambil sebelum melakukan penjualan yang sebenarnya, itu praktis berarti menempatkan suatu kondisi pada penjualan itu sendiri, karena janji tersebut dipahami setelah masuk ke dalam antara para pihak pada saat penjualan, dan oleh karena itu, bahkan jika penjualan itu tanpa syarat tertulis, itu harus dianggap sebagai persyaratan karena suatu janji dalam istilah kilat telah mendahuluinya.

Keberatan ini dapat dijawab dengan mengatakan bahwa ada pebedaan besar antara menempatkan suatu kondisi dalam penjualan dan membuat janji terpisah tanpa menjadikannya suatu kondisi.

Jika kondisi tersebut disebutkan secara jelas pada saat penjualan, itu berarti bahwa penjualan hanya akan berlaku jika kondisi terpenuhi, artinya jika kondisi tersebut tidak terpenuhi di masa depan, penjualan saat ini akan menjadi batal.

Ini membuat transaksi penjualan bergantung pada peristiwa di masa depan yang mungkin atau mungkin tidak terjadi.

Ini mengarah ke ketidakpastian (gharar) dalam transaksi yang benar-benar dilarang di Syariah.

Sebaliknya, jika penjualan tanpa syarat apa pun, tetapi salah satu dari kedua pihak telah berjanji untuk melakukan sesuatu secara terpisah, maka penjualan tersebut tidak dapat dianggap bersifat kontingen atau bersyarat dengan memenuhi janji yang dibuat.

Ini akan berlaku terlepas dari apakah atau tidak promisor memenuhi janjinya.

Bahkan jika promisor mundur dari janjinya, penjualan akan tetap efektif.

Janji yang paling bisa dilakukan adalah memaksa promisor melalui pengadilan untuk memenuhi janjinya dan jika promisor tidak dapat memenuhi janjinya, janji itu dapat mengklaim ganti rugi aktual yang telah dideritanya karena gagal bayar.

Ini memperjelas bahwa janji yang terpisah dan independen untuk membeli tidak membuat kontrak atau persyaratan kontinjensi asli.

Karena itu, bisa ditegakkan.

Atas dasar analisis ini, musyarakah yang berkurang dapat digunakan untuk pembiayaan rumah dengan ketentuan sebagai berikut:

Pertama, perjanjian pembelian bersama, penyewaan dan penjualan unit saham yang berbeda dari pemodal tidak boleh diikat bersama dalam satu kontrak tunggal.

Namun, pembelian bersama dan kontrak leasing dapat digabungkan dalam satu dokumen di mana pemodal setuju untuk menyewakan bagiannya, setelah pembelian bersama, kepada klien.

Ini diizinkan karena ijarah dapat dilakukan di masa mendatang.

Pada saat yang sama klien dapat menandatangani janji sepihak untuk membeli unit yang berbeda dari saham pemodal secara berkala dan pemodal dapat melakukan bahwa ketika klien akan membeli unit dari bagiannya, sewa unit yang tersisa akan berkurang sesuai.

Kedua, pada saat pembelian masing-masing unit, penjualan harus dilakukan oleh pertukaran penawaran dan penerimaan pada tanggal tertentu.

Ketiga, akan lebih disukai bahwa pembelian unit yang berbeda oleh klien dilakukan berdasarkan nilai pasar rumah tersebut sebagaimana lazimnya pada tanggal pembelian unit tersebut, tetapi juga dipebolehkan bahwa harga tertentu disepakati dalam janji pembelian yang ditandatangani oleh klien.

Iklan Atas Artikel

Iklan Tengah Artikel 1

Iklan Tengah Artikel 2

Iklan Bawah Artikel