Teori dan Praktek dalam Berbagi Keuntungan

Mencerminkan perlunya pemulihan hubungan antara teori dan praktik dalam keuangan Islam, para bankir dan pembuat kebijakan telah berfokus pada masalah yang, meskipun sudah beberapa tahun pengalaman di negara-negara yang telah mengadopsi perbankan Islam, masih merupakan persentase yang tinggi dari aset-aset sistem perbankan domestik tetap terkonsentrasi dalam mode-mode pendanaan jangka pendek atau yang berhubungan dengan perdagangan daripada dalam moda musyarakah dan mudharabah yang lebih aman.

Teori dan Praktek dalam Berbagi Keuntungan

Mode Islam yang lebih lemah diizinkan di bawah syariah, tetapi sayangnya mereka tidak memberikan keuntungan yang sama dengan mode laba, termasuk insentif untuk membiayai proyek investasi jangka panjang dan peningkatan manajemen risiko.

Dalam konteks internasional, sukuk agak mirip dengan ikatan konvensional karena sukuk merupakan instrumen keamanan, dan memberikan tingkat pengembalian yang dapat diprediksi.

Namun, perbedaan mendasar adalah bahwa obligasi mewakili utang murni pada penerbit tetapi sukuk mewakili selain risiko kelayakan kredit dari penerbit, kepemilikan saham dalam aset atau proyek yang ada atau yang didefinisikan dengan baik.

Selain itu, ketika obligasi menciptakan hubungan pemberi pinjaman, subjek sukuk seringkali berupa kontrak, menciptakan hubungan lessee/lessor.

Efek yang Didukung Aset


Baik sekuritas yang didukung aset dan pinjaman proyek dapat digunakan untuk menciptakan struktur syariah, karena aset dasar menghasilkan pengembalian investasi yang tidak secara langsung terkait dengan tingkat bunga yang telah ditentukan.

Ketika dibandingkan dengan sekuritas yang didukung oleh Aset, pembiayaan proyek rumit untuk diatur, dan terlebih lagi, mereka datang ke pasar dengan interval yang tidak dapat diprediksi, tergantung pada siklus proyek di negara tertentu.

Jadi bank dan arranger telah fokus pada sukuk, yang telah muncul sebagai produk baru yang paling populer dan paling cepat berkembang dalam keuangan Islam.

Namun, sementara keuangan Islam umumnya menggabungkan tingkat pembagian risiko, pemodelan pembayaran sewa dalam praktiknya dapat menghasilkan tingkat pengembalian yang sangat dapat diprediksi.

Sebagai contoh, sukuk dapat didukung oleh arus kas yang mendasari dari portofolio ijarah (kontrak sewa), atau perjanjian Islam lainnya seperti istishna (pembiayaan untuk barang-barang manufaktur selama periode produksi).

Jika pembayaran sewa dihitung berdasarkan tolok ukur suku bunga mengambang, misalnya Libor Dolar AS enam bulan, maka produk akhir tidak akan berbeda jauh dari kewajiban utang.

Selain itu, untuk mencapai peringkat yang sama seperti yang ditugaskan pada negara, sukuk dapat mencakup jaminan tanpa syarat, tidak dapat dibatalkan dan/atau perjanjian pembelian dari penerbit.

Di Bahrain, Malaysia, dan Qatar, ada komitmen dari pemerintah untuk membeli kembali aset sewaan dengan harga yang cukup untuk memenuhi kewajiban sukuk.

Jaminan-jaminan dari para peminjam ini sangat penting dalam peningkatan kredit sukuk sehingga lembaga-lembaga pemeringkat kredit tidak melihat dengan saksama aset-aset di kumpulan yang mendasarinya.

Ini mungkin kontras dengan apa yang diharapkan dalam kesepakatan berbasis aset konvensional, yang menunjukkan bahwa sukuk lebih mirip dengan obligasi tertutup daripada sekuritisasi.

Dalam penawaran obligasi tertutup, investor memiliki jalan lain kepada peminjam dan, sebagai contoh, dalam penawaran Islam perdana pemerintah Malaysia pada tahun 2002, sukuk global lima tahun didukung oleh tanah dan bangunan milik pemerintah, dan penawaran tersebut dilakukan seperti pengaturan penjualan dan penyewaan kembali untuk mengakomodasi larangan Islam tentang pembayaran bunga.

Obligasi Tertutup


Obligasi tertutup adalah sekuritas yang didukung oleh hipotek atau pinjaman sektor publik, dan dalam beberapa hal adalah bentuk utang tingkat tetap berada di neraca pemberi pinjaman.

Pasar ditemukan di Jerman, di mana pemberi pinjaman hipotek menggunakan obligasi, yang dikenal sebagai Pfandbriefe, untuk merekapitalisasi dan mendanai pinjaman baru.

Emiten menyukai obligasi tertutup karena mereka menawarkan sumber likuiditas yang dapat diandalkan, sementara investor menyukainya karena mereka menawarkan produk investasi yang berperingkat lebih tinggi daripada obligasi kelembagaan lurus.

Ini mencerminkan fakta bahwa peringkat untuk obligasi yang dilindungi relatif lebih independen dari penerbit, risiko acara dan kredit daripada obligasi institusional.

Dengan demikian emiten menemukan pasar obligasi tertutup menarik karena mereka dapat membiayai kumpulan aset mereka jauh lebih murah dan, karena investor merasa lebih aman dengan obligasi yang didukung hipotek atau yang didukung sektor publik, mereka bersedia menerima pengembalian yang lebih rendah.

Obligasi tertutup pada umumnya merupakan instrumen pinjaman penuh dari bank penerbit yang tidak memiliki jaminan terhadap bank, tetapi memiliki klaim prioritas di atas kumpulan hipotek atau aset sektor publik (cover pool).

Misalnya, obligasi tertutup didukung oleh kumpulan hipotek yang tetap ada di neraca penerbit, berlawanan dengan sekuritas yang didukung hipotek, di mana aset diambil di luar neraca.

Terlepas dari kesamaan antara struktur obligasi tertutup dan sekuritisasi, obligasi tertutup melibatkan bank, bukan SPV (Special Purpose Vehicle), yang menerbitkan obligasi.

Pemegang obligasi dengan demikian memiliki jalan lain ke bank serta keamanan atas aset.

Tidak seperti sekuritisasi, di mana obligasi dibiayai oleh arus kas dari aset, arus kas yang mendukung obligasi tertutup hanya digunakan untuk melayani obligasi jika bank default dan ada panggilan pada jaminan.

Sukuk


Investor juga menyukai kenyatakan bahwa penerbit obligasi yang dilindungi sangat ketat, dan memiliki kontrol yang kuat pada apa yang mungkin dan tidak mungkin mereka lakukan.

Sebaliknya, peminjam mungkin atau tidak bisa hidup dalam batas anggaran mereka.

Sejauh sukuk mirip dengan obligasi tertutup, mereka harus menurunkan biaya pemantauan, tetapi ini terjadi dengan mengorbankan pembagian risiko yang kurang efisien daripada dalam kontrak tradisional mudharabah atau musyarakah.

Juga harus dicatat bahwa biaya pemantauan tidak dihilangkan sama sekali dalam sukuk.

Potensi masalah seleksi yang merugikan tetap dengan kontrak seperti itu, karena peminjam mungkin tergoda untuk membesar-besarkan kompetensi, kemampuan atau kemauan untuk menyediakan upaya yang diperlukan oleh prinsipal untuk mendapatkan kontrak dengan persyaratan yang lebih menguntungkan.

Dalam kasus-kasus seperti itu, prinsipal, untuk melindungi kepentingannya, sering kali mengharuskan peminjam untuk menunjukkan beberapa bukti kompetensi dan kemampuan mereka untuk menyediakan upaya yang diperlukan.

Bukti tersebut dapat mencakup kinerja masa lalu.

Untuk melindungi prinsipal dari seleksi yang tidak menguntungkan, prinsipal dapat menandatangani kontrak dengan pengusaha yang memiliki kredensial yang diperlukan dengan jaminan bahwa agen-agen ini mampu dan bersedia memberikan upaya yang cukup besar yang diperlukan untuk mendapatkan kredensial.

Ancaman penghentian pinjaman juga berfungsi sebagai pencegah bagi pengusaha yang ingin salah menggambarkan kemampuan mereka dan terlibat dalam kontrak yang membutuhkan praktik di luar lingkup pelatihan mereka.

Dalam pasar yang kompetitif, mungkin juga diinginkan prinsipal untuk memastikan bahwa pengusaha mampu memberikan tingkat kepuasan pelanggan yang tinggi.

Untuk tujuan ini, evaluasi pelanggan terhadap perusahaan dapat menjadi data yang berguna bagi prinsipal yang ingin memastikan bahwa mereka tidak mengadakan kontrak dengan pengusaha yang kurang mampu memuaskan pelanggan mereka.

Dengan demikian evaluasi pelanggan terhadap wirausahawan atau perusahaan dapat menjadi informasi yang berguna bagi prinsipal yang ingin meminimalkan masalah seleksi yang merugikan.

Di atas dan di luar pertimbangan ini, beberapa pengamat juga telah menunjukkan kemungkinan keuntungan sukuk dibandingkan dengan musyarakah tradisional dalam hal sekuritisasi dan kemungkinan peningkatan kredit yang tersedia dengan sukuk.

Argumen yang diajukan dalam hubungan ini mirip dengan argumen yang dibuat untuk menggunakan jaminan pada pembayaran hutang eksternal tertentu dari negara-negara berkembang yang berhutang.

Proposal-proposal itu telah dimotivasi oleh keinginan untuk mengurangi beberapa kesulitan yang dihadapi oleh negara-negara yang dililit hutang dalam memulihkan akses pasar normal, yang mencerminkan sebagian persepsi para pelaku pasar mengenai risiko kredit yang terlibat dalam transaksi keuangan dengan negara-negara berkembang yang berhutang.

Telah dikemukakan bahwa penggunaan instrumen keuangan baru yang dijaminkan untuk mengamankan klaim bank yang ada dan yang baru di negara berkembang yang berhutang dapat memainkan peran dalam mengurangi risiko kredit ini.

Keuangan Terstruktur


Sekuritisasi klaim bank - yaitu, konversi klaim tersebut menjadi obligasi yang dapat dinegosiasikan yang dapat dipegang oleh investor bank atau non-bank - dapat difasilitasi dengan membuat jaminan yang akan digunakan untuk menjamin sebagian pembayaran bunga di masa depan atau pembayaran pokok pada obligasi baru.

Beberapa negara telah melakukan skema sekuritisasi, yang menjamin pokok obligasi baru.

Sekuritisasi yang dijamin seperti itu dapat mengakibatkan pengurangan hutang kontrak karena investor akan menukar klaim yang ada dengan klaim baru dengan nilai nominal yang lebih kecil ketika prospek pembayaran di masa depan lebih pasti pada klaim baru.

Selain itu, ada kemungkinan bahwa ketersediaan klaim yang dijaminkan akan merangsang minat investor non-bank terhadap kewajiban eksternal negara-negara berkembang.

Baik pengurangan hutang kontraktual maupun kemungkinan meningkatnya keterlibatan investor non-bank telah dipandang sebagai cara untuk mendorong peningkatan akses ke pasar keuangan internasional untuk negara-negara dengan kesulitan pelayanan hutang.

Yang pasti, kerugian dari keuangan terstruktur juga harus disebutkan, karena jaminan dapat mengakibatkan pergeseran risiko keuangan ke negara.

Salah satu teknik untuk memitigasi risiko transfer dan nilai tukar adalah membuat rekening escrow dan menggunakan piutang ekspor di masa depan sebagai jaminan untuk pinjaman komersial.

Namun, seperti diketahui, teknik-teknik ini mungkin memiliki implikasi makroekonomi negatif jika dikejar terlalu keras atau jika atribut pembagian risiko condong terlalu berat terhadap negara peminjam.

Peruntukan pendapatan valuta asing untuk kreditor tertentu dapat mengurangi fleksibilitas negara dalam menanggapi krisis neraca pembayaran.

Kontrak semacam itu juga dapat menetapkan harga jauh di bawah tingkat pasar.

Akhirnya, mereka mungkin memiliki biaya di muka yang besar, yang dapat merusak posisi valuta asing suatu negara.

Penilaian


Tiga pendekatan luas yang dapat dipertimbangkan untuk memperkuat peran pengaturan keuntungan dalam keuangan Islam dalam jangka pendek atau jangka panjang harus disebutkan.

Pendekatan pertama dapat fokus pada cara-cara untuk meningkatkan hubungan antara sisi riil dan keuangan ekonomi dan untuk menurunkan biaya pemantauan dalam pembiayaan Islam.

Poin kuncinya adalah bahwa, ketika pendapatan dan/atau laba perusahaan atau pertumbuhan PDB suatu negara ternyata lebih rendah dari apa yang biasanya terjadi, pembayaran hutang yang jatuh tempo juga akan lebih rendah daripada jika tidak ada pembiayaan Islam.

Ini adalah keuntungan yang sangat penting dari keuangan Islam, karena hal itu akan membantu menjaga hutang/pendapatan perusahaan atau rasio hutang/PDB suatu negara pada tingkat yang berkelanjutan, dan menghindari apa yang bisa menjadi kebangkrutan yang mahal untuk suatu perusahaan, atau penyesuaian politis yang sulit di dalam perusahaan keseimbangan utama pada saat resesi untuk suatu negara.

Sebaliknya, ketika pertumbuhan PDB ternyata lebih tinggi dari biasanya, negara akan membayar lebih dari yang seharusnya tanpa pembiayaan Islam, sehingga mengurangi rasio utang/PDB lebih kecil dari yang seharusnya.

Singkatnya, skema asuransi yang tertanam dalam keuangan Islam ini menjaga rasio hutang/PDB dalam kisaran yang lebih sempit untuk negara peminjam.

Pendekatan kedua untuk memperkuat mode pembagian laba dari pembiayaan mungkin untuk mendorong peran yang lebih besar dalam sekuritisasi dan jaminan dari klaim pada perusahaan atau negara, yang dilakukan dalam keuangan terstruktur atau sukuk.

Namun, harus ditekankan, dengan risiko pengulangan, bahwa transformasi perbankan dari sistem berbasis bunga menjadi sistem yang mengandalkan pembagian keuntungan menjadi sistem perbankan Islam sebagai sistem yang pada dasarnya berbasis ekuitas, dan pengembalian deposito bank tidak dapat ditentukan secara ex. ante.

Oleh karena itu, perbedaan penting antara pinjaman bank berbasis bunga dengan mode pembiayaan Islam adalah bahwa, sedangkan sistem perbankan yang sebelumnya melakukan pembayaran bunga kepada deposan terlepas dari pengembalian aktual pada investasi fisik, sistem yang terakhir menentukan pengembalian ke deposan berdasarkan pembagian keuntungan, yang terkait dengan produktivitas investasi.

Namun, sukuk tidak fokus pada keterkaitan yang erat dengan tingkat pengembalian riil untuk perusahaan tertentu atau untuk PDB ekonomi pada umumnya, yang membuatnya kurang menarik dibandingkan dengan mudharabah tradisional atau kontrak musyarakah.

Dalam hubungan ini, perlu juga dicatat bahwa sistem keuangan Islam memiliki sejumlah fitur yang membedakannya dari sistem berbasis bunga, dan tidak adanya tingkat bunga tetap atau yang ditentukan sebelumnya hanyalah salah satu fitur tersebut.

Memang, salah satu karakteristik paling penting dari sistem keuangan Islam adalah bahwa ada hubungan yang erat antara sektor riil dan sektor keuangan, dan sukuk bukanlah instrumen alami untuk memperkuat hubungan tersebut.

Pendekatan ketiga untuk memperkuat bagi hasil dapat berfokus pada cara-cara untuk mempromosikan kegunaan dan likuiditas instrumen keuangan Islam.

Salah satu cara mengkatalisasi ekspansi semacam itu dapat berkonsentrasi pada pembentukan beberapa bentuk mekanisme clearinghouse untuk berbagai jenis mode pembiayaan Islam.

Dalam hubungan ini, harus ditekankan bahwa, ketika hasil sangat dipengaruhi oleh faktor-faktor di luar kendali agen, dan agen tidak mau mengambil risiko dan enggan menerima kontrak di mana kompensasi mereka bergantung pada hasil ini, prinsipal mungkin lebih baik jika mereka memberi agen mereka kontrak di mana kompensasi bergantung pada perilaku tertentu.

Dengan kata lain, pembiayaan Islam akan melengkapi pembagian keuntungan (yaitu, pemantauan berbasis hasil) dengan insentif tambahan untuk perilaku yang sesuai.

Sistem kontrol berbasis perilaku seperti itu, bagaimanapun, paling diinginkan jika prinsipal dapat menentukan dengan jelas, apriori, perilaku apa yang harus dilakukan agen dan dapat dengan mudah memperoleh informasi untuk memastikan bahwa agen benar-benar melakukan perilaku yang disepakati secara kontrak.

Sayangnya, ada beberapa masalah potensial dengan sistem kontrol tersebut.

Pertama, mungkin sangat sulit bagi prinsipal untuk menentukan perilaku seorang wirausahawan dalam setiap situasi yang mungkin terjadi.

Ini sangat mungkin terjadi jika perilaku seorang pengusaha harus bergantung pada aspek-aspek spesifik dari perusahaan atau pasar tertentu dan ada heterogenitas yang cukup besar di pasar-pasar ini.

Kedua, mungkin sulit dan mahal bagi prinsipal untuk memantau perilaku pengusaha.

Biasanya, pengamatan langsung atas tindakan individu tidak mungkin dilakukan.

Dengan demikian perilaku biasanya dipantau dengan memeriksa catatan dalam kategori biaya utama, yang sering diperlukan dari pengusaha untuk membenarkan rekomendasi mereka untuk meningkatkan pinjaman.

Mungkin akan sangat mahal untuk menentukan apakah tindakan yang benar diambil oleh pengusaha.

Sistem kontrol pemeriksaan data semacam itu akan membutuhkan personel yang sangat terampil dan bahkan kemudian evaluasi itu mungkin agak ambigu.

Bagaimanapun, ini adalah area yang layak dipertimbangkan lebih lanjut.

Berlangganan update artikel terbaru via email:

0 Response to "Teori dan Praktek dalam Berbagi Keuntungan"

Post a Comment

Iklan Atas Artikel

Iklan Tengah Artikel 1

Iklan Tengah Artikel 2

Iklan Bawah Artikel