Beberapa Masalah Fikih yang Tidak Terselesaikan

Putusan fikih terkait dengan sistem keuangan tetap tidak aktif untuk jangka waktu yang lama dan, khususnya, selama dua abad terakhir, selama waktu itu sistem keuangan konvensional telah membuat kemajuan luar biasa.

Beberapa Masalah Fikih yang Tidak Terselesaikan

Namun, banyak kemajuan telah dibuat selama tiga dekade terakhir dalam menghadapi tantangan baru, meskipun sejumlah masalah penting masih tetap belum terselesaikan.

Dengan tidak adanya solusi seperti itu, risiko yang dihadapi oleh bank syariah mungkin lebih tinggi dan kebutuhan modal lebih besar.

Standar modal yang secara signifikan lebih tinggi daripada bank konvensional dapat mengurangi profitabilitas bank-bank ini dan membuatnya kurang kompetitif.

Penyelesaian Kewajiban Keuangan yang Terlambat


Salah satu yang paling penting dari masalah ini terkait dengan kegagalan pembeli barang dan jasa dalam mode pembiayaan murabahah untuk menyelesaikan pembayaran tepat waktu bahkan ketika ia mampu melakukannya.

Jika kegagalan ini disebabkan oleh keadaan yang tegang, maka Islam merekomendasikan tidak hanya menjadwal ulang tetapi bahkan remisi, jika perlu.

Namun, jika hal itu disebabkan oleh tidak bertanggung jawab, maka pertanyaannya adalah apakah hukuman dapat dikenakan pada yang mangkir dan apakah penyandang dana atau bank dapat diberi kompensasi untuk kerusakan serta hilangnya pendapatan yang disebabkan oleh default tersebut.

Jika keterlambatan pembayaran tidak mengarah pada penalti, ada bahaya bahwa default mungkin cenderung menjadi fenomena luas melalui operasi jangka panjang ketergantungan jalan dan mekanisme yang memperkuat diri.

Ini dapat menyebabkan gangguan pada sistem pembayaran jika jumlah yang terlibat sangat besar.

Para sarjana telah mengungkapkan sejumlah pendapat tentang masalah ini, tetapi sejauh ini tidak ada konsensus.

Pandangan konsenvatif memungkinkan daftar hitam nama orang yang lalai dan juga hukuman penjara jika penundaan itu tidak dibenarkan, tetapi melarang penggunaan hukuman moneter pada pelanggar atau pembayaran kompensasi apa pun kepada pihak yang dirugikan karena khawatir hal ini dapat menjadi penyamaran untuk pembebanan biaya bunga.

Kemungkinan daftar hitam dan pemenjaraan orang yang lalai dapat berfungsi sebagai pencegah yang kuat dan membantu meminimalkan kasus kegagalan asalkan hal ini dapat diberlakukan dengan segara.

Namun, jika pemberi pinjaman dan polisi yang memiliki wewenang tinggi harus dihindari, hukuman penjara tidak boleh diizinkan kecuali atas dasar keputusan pengadilan yang dikeluarkan setelah proses hukum yang adil.

Ini mungkin sulit karena, mengingat sistem peradilan yang saat ini tidak efisien di banyak negara Muslim, keputusan pengadilan biasanya memakan waktu beberapa tahun dan melibatkan biaya litigasi yang substansial.

Oleh karena itu sangat penting bahwa pengadilan syariah khusus atau pengadilan perbankan dibentuk, untuk menghukum pihak yang gagal bayar yang tidak adil dan dengan demikian membantu meminimalkan kasus default.

Meskipun daftar hitam dan hukuman penjara dapat berfungsi sebagai pencegah penundaan pembayaran yang tidak adil, hal itu tidak memberikan bantuan apa pun kepada pihak yang dirugikan, yang telah menderita kerusakan dan kehilangan pendapatan.

Oleh karena itu, pandangan yang relatif liberal memungkinkan pengenaan denda finansial terhadap debitur yang menunda pembayaran tanpa pembenaran, tetapi memungkinkannya disediakan bagi pihak yang dirugikan sebagai kompensasi hanya jika penalti dijatuhkan oleh pengadilan.

Namun, bahkan dalam kasus keputusan pengadilan, ada dua pandangan berbeda.

Satu pandangan memungkinkan pengadilan untuk menentukan kompensasi atas kerusakan yang disebabkan oleh keterlambatan pembayaran serta hilangnya pendapatan yang diderita oleh pihak yang dirugikan.

Pandangan lain memungkinkan pengadilan untuk menentukan kompensasi hanya untuk kerusakan aktual tetapi tidak untuk hilangnya pendapatan.

Jika hukuman tidak ditentukan oleh pengadilan, hasilnya harus digunakan untuk tujuan amal saja dan tidak dapat disediakan sebagai kompensasi kepada pihak yang dirugikan.

Jika konsep kompensasi untuk kerugian diterima oleh ahli hukum, akan muncul pertanyaan tentang bagaimana menentukan kompensasi dengan cara yang mengurangi subjektivitas serta kemungkinan ketidakadilan baik bagi pihak yang wanprestasi atau pihak yang dirugikan.

Jawabannya mungkin terletak pada pengembangan indeks 'loss-given-default' (LGD).

Seharusnya dimungkinkan untuk mengembangkan dan mempertahankan indeks LGD seperti itu menggunakan standar yang diakui secara internasional.

LGD akan, misalnya, memberikan jadwal kerugian yang ditimbulkan oleh bank jika gagal membayar $100 untuk beberapa hari tertentu.

LGD akan menangkap semua biaya yang terkait dengan administrasi wanprestasi sampai penyelesaiannya, biaya litigasi dan hilangnya pendapatan.

Keputusan akhir harus, tentu saja, harus dibuat oleh pengadilan perbankan khusus sesuai dengan jadwal LGD dengan penyesuaian untuk keadaan individu.

Beberapa Masalah tentang Sewa


Para ahli hukum sepakat dengan suara bulat tentang perlunya lessor menanggung setidaknya sebagian risiko pembiayaan sewa guna membuat kontrak sewa itu sah.

Namun demikian ada perbedaan pendapat di antara mereka tentang diizinkannya berbagai jenis kontrak sewa.

Jenis leasing yang secara umum telah dibahas oleh para ahli hukum dalam literatur fikih klasik dan tentang permisabilitas yang tidak adanya perbedaan pendapat, adalah apa yang sekarang ini disebut dengan sewa operasi.

Bentuk sewa ini membedakan dirinya dari bentuk lain dalam beberapa cara.

Pertama, lessor sendiri adalah pemilik sebenarnya dari aset sewaan dan, karenanya, menanggung semua risiko dan biaya kepemilikan.

Semua cacat, yang mencegah penggunaan peralatan oleh penyewa, adalah tanggung jawabnya, meskipun penyewa bertanggung jawab atas pemeliharaan sehari-hari dan perbaikan normal dari aset sewaan.

Kedua, sewa bukan untuk seluruh masa manfaat dari aset sewaan, tetapi lebih untuk periode jangka pendek tertentu, dan berkahir pada akhir periode yang disepakati kecuali diperpanjang dengan persetujuan bersama dari lessor dan lessee.

Seluruh risiko dengan demikian ditanggung oleh lessor.

Namun demikian, ini memiliki potensi untuk memperkenalkan moral hazard melalui penyalahgunaan aset sewaan oleh penyewa.

Sewa keuangan membantu mengatasi masalah moral hazard dengan membuat jangka waktu sewa cukup lama (biasanya seluruh masa manfaat aset sewaan) untuk memungkinkan lessor mengamortisasi biaya aset dengan laba.

Pada akhir periode sewa, penyewa memiliki opsi untuk membeli aset dari lessor dengan harga yang ditentukan sebelumnya atau pada nilai pasarnya pada saat itu.

Sewa tidak dapat dibatalkan sebelum berakhirnya periode sewa tanpa persetujuan kedua belah pihak.

Karena itu, ada sedikit bahaya penyalahgunaan aset.

Sewa keuangan juga memiliki keuntungan lain.

Aset sewaan berfungsi sebagai jaminan dan, dalam hal terjadi wanprestasi pihak penyewa, lessor dapat mengambil alih kepemilikan peralatan tanpa perintah pengadilan.

Ini juga membantu mengurangi kewajiban pajak lessor karena tingginya tunjangan depresiasi yang umumnya diizinkan oleh undang-undang perpajakan di banyak negara.

Lessor juga dapat menjual peralatan selama periode leasing sehingga pembayaran leasing bertambah kepada pembeli baru.

Ini memungkinkan lessor mendapatkan uang tunai saat dia membutuhkan likuiditas.

Ini tidak mungkin dalam kasus hutang karena, sementara posisi fiqhi yang berlaku memungkinkan penjualan aset fisik, itu tidak memungkinkan penjualan instrumen utang keuangan kecuali pada nilai nominalnya.

Beberapa ahli hukum telah menyatakan keraguan tentang diizinkannya sewa keuangan.

Alasan yang mereka berikan adalah bahwa sifat jangka panjang dan tidak dapat dibatalkan dari kontrak leasing mengalihkan seluruh risiko kepada penyewa, terutama jika nilai 'residu' dari aset juga ditentukan sebelumnya.

Hasil akhir untuk penyewa bisa berubah menjadi lebih buruk daripada pembelian langsung aset melalui pinjaman berbunga.

Sewa keuangan memiliki potensi menjadi lebih eksploitatif daripada pembelian langsung.

Andaikata kontrak sewa adalah untuk lima tahun, penyewa harus terus melakukan pembayaran sewa meskipun dia tidak membutuhkan aset, katakanlah, setelah dua tahun.

Dalam hal pembelian melalui pinjaman yang mengandung bunga, pembeli dapat menjual aset di pasar dan membayar kembali pinjaman, sehingga mengurangi kerugiannya.

Ini tidak bisa dia lakukan dalam sewa keuangan.

Jika ia tidak dapat melakukan pembayaran sewa, ia dapat kehilangan kepemilikannya dalam aset meskipun ia telah membayar sebagian dari harga aset di luar biaya sewa yang biasanya akan ia bayarkan dalam sewa operasi.

Namun, ada ahli hukum yang menganggap sewa keuangan diizinkan jika kondisi tertentu terpenuhi.

Pertama, lessor harus menanggung risiko sewa dengan menjadi pemilik sebenarnya dari aset sewaan.

Ia tidak dapat menyewakan apa yang tidak ia miliki dan miliki, dan harus bertanggung jawab atas semua risiko dan biaya yang terkait dengan kepemilikan.

Oleh karena itu kontrak sewa di mana lessor hanya bertindak sebagai perantara antara pemasok dan lessee dan memainkan peran hanya sebagai penyandang dana, dengan kepemilikan aset tidak lebih dari perangkat hukum untuk menyediakan keamanan untuk pembayaran kembali pinjaman dan perlindungan hukum dalam hal default, tidak diperbolehkan.

Dalam hal ini lessor menyewakan aset sebelum membelinya dan mengambilnya, dan mendapat hadiah tanpa menanggung risiko apa pun.

Kedua, kewajiban penyewa untuk melakukan pembayaran sewa tidak dimulai sampai ia menerima kepemilikan aset sewaan dan hanya dapat berlanjut selama masih bisa digunakan olehnya.

Ketiga, semua cacat manufaktur dan masalah terkait harus menjadi tanggung jawab lessor.

Penyewa dapat, bagaimanapun, bertanggung jawab atas pemeliharaan aset sewaan.

Keempat, kontrak sewa harus terpisah dari, dan tidak bergantung pada, kontrak untuk pembelian aset risidual.

Nilai sisa harus terkait dengan pasar dan tidak dapat diperbaiki terlebih dahulu.

Oleh karena itu, kontrak pembelian bersifat opsional dan bukan syarat untuk kontrak sewa karena kualitas aset pada akhir periode sewa serta harga terkait pasar, dua persyaratan penting untuk kontrak yang valid, tidak diketahui kapan kontrak sewa ditandatangani.

Hampir semua bank syariah menggunakan sewa keuangan dengan memenuhi, atau setidaknya melakukan upaya untuk memenuhi, kondisi syariah.

Nilai residu tetap menjadi masalah, tetapi bank telah mencoba mengatasinya dengan menetapkan nilai nominal yang kecil untuk aset residual atau mentransfernya sebagai hadiah dari lessor ke lessee.

Ini tidak memuaskan para ahli hukum yang menentang sewa keuangan karena, menurut mereka, itu tidak memenuhi persyaratan syariah.

Nilai residu secara otomatis ditentukan sebelumnya dan menjadi bagian dari pembayaran sewa, dan dengan demikian menyebabkan ketidakadilan.

Penyewa kehilangan aset serta pembayaran tambahan yang dilakukan olehnya dalam kasus di mana dia meninggal atau tidak dapat melanjutkan pembayaran sewa.

Alternatif yang disarankan oleh mereka adalah bahwa lessor harus menjual aset kepada 'lessee' secara angsuran dan kemudian dihipotesiskan untuk memastikan pembayaran penuh.

Namun, setelah aset dimiliki oleh 'penyewa', itu sangat merepotkan bagi bank untuk mendapatkannya kembali dari dia di sejumlah negara Muslim bahkan jika dia tidak dapat melakukan pembayaran.

Selain itu, kepemilikan aset memungkinkannya untuk menjual aset dan menggunakan uangnya, sehingga bank tidak akan mendapatkan apa-apa.

Para ahli hukum sepakat bahwa sewa security (juga disebut sebagai sewa pembiayaan) tidak dapat diterima dari sudut pandang syariah karena itu bukan kontrak sewa dalam pengertian tradisional.

Ini hanya transaksi keuangan, dan tidak lebih dari perjanjian security terselubung.

Ini melibatkan transfer efektif ke penyewa dari semua risiko dan imbalan yang terkait dengan kepemilikan.

Sewa security karena itu telah dikesampingkan dari mode keuangan Islam.

Sekuritisasi dan Penjualan Hutang


Ada kesepakatan umum di antara para ahli hukum bahwa penjualan hutang tidak diperbolehkan kecuali pada nilai nominalnya.

Alasan yang biasa diberikan untuk posisi ini adalah penjualan utang melibatkan riba (bunga) dan gharar (ketidakpastian berlebihan), yang keduanya dilarang oleh syariah.

Posisi seperti itu tidak diragukan lagi benar sehubungan dengan penjualan hutang yang timbul kerena meminjam uang.

Karena biasanya tidak mungkin menjual hutang kecuali dengan diskon, penjualan semacam itu tidak lain merupakan cara penyamaran untuk menerima dan membayar bunga.

Dikatakan pula bahwa, sebagai akibat dari apa yang sekarang disebut 'informasi asimetris', pembeli hutang mungkin tidak mengetahui posisi keuangan sebenarnya dari debitur dan kemauan dan kemampuannya untuk menghormati hutang.

Akibatnya ada gharar dalam transaksi.

Karenanya para ahli hukum memiliki alasan kuat untuk tidak mengizinkan penjualan hutang.

Alasannya, bagaimanapun, tidak berlaku untuk hutang yang dijual oleh bank syariah di zaman modern, karena dua alasan utama.

Pertama, uang diciptakan oleh penjualan barang dan jasa melalui mode keuangan Islam berbasis penjualan, khususnya murabahah.

Jika, katakanlah, pesawat terbang atau kapal dijual oleh bank atau konsorsium bank kepada pemerintah atau perusahaan, utang itu tidak ditimbulkan dengan meminjam uang.

Uang itu diciptakan oleh mode pembiayaan murabahah yang diizinkan oleh syariah dan harganya, menurut para ahli hukum itu sendiri, mencakup laba atas transaksi dan bukan bunga.

Oleh karena itu, ketika bank menjual instrumen utang dengan diskon, apa yang dijualnya adalah bagian dari aset dan pengembalian yang didapat pembeli bukanlah bunga melainkan bagian dari keuntungan yang diperoleh bank dalam transaksi murabahah.

Kedua, dalam penjualan hutang saat ini oleh bank, kita tidak membicarakan hutang yang dimiliki oleh orang yang tidak dikenal (majhul) dengan peringkat kredit yang tidak diketahui, sehingga pembeli instrumen hutang tidak tahu apakah akan terhormat atau tidak.

Instrumen utang yang dimaksudkan untuk dijual dihasilkan oleh pembiayaan yang disediakan melalui mode berbasis penjualan kepada pemerintah dan perusahaan terkenal dan perusahaan yang memiliki peringkat kredit tinggi.

Pembeli instrumen utang bisa tahu tentang peringkat sebanyak bank.

Apalagi, utang itu tidak tanpa jaminan.

Itu agak berbasis aset dan diamankan dengan baik.

Karena itu pembayarannya hampir pasti dan tidak ada pertanyaan tentang gharar.

Putusan para ahli hukum di masa lalu, yang diberikan dalam keadaan yang sama sekali berbeda, kerenanya, tampaknya tidak sesuai dengan realitas yang berubah dari zaman modern.

Karena itu, para ahli hukum mungkin ingin mempertimbangkan kembali vonis mereka, bukan karena vonis sebelumnya salah, tetapi karena keadaan telah berubah.

Mereka harus secara pasti mempertahankan larangan penjualan hutang dalam bentuk surat berharga, obligasi, dan instrumen berbasis bunga lainnya yang melibatkan pinjaman murni dan pinjaman terhadap bunga.

Namun, keputusan mereka terkait dengan penjualan instrumen utang berbasis aset, yang berasal dari penjualan barang dan jasa nyata dan yang mengalihkan sebagian dari laba, dan bukan bunga, dari pemilik modal asli ke pemilik modal baru, perlu ditinjau.

Pengembangan kesepakatan umum tentang masalah penting ini akan membantu menciptakan pasar sekunder untuk instrumen utang tersebut dan dengan demikian mengarah pada percepatan pengembangan pasar uang Islam.

Tidak adanya pasar sekunder untuk instrumen utang menciptakan dua masalah besar bagi bank dan dengan demikian berfungsi sebagai penghalang bagi pengembangan lebih lanjut dan perluasan perbankan Islam.

Pertama, bank-bank terjebak dengan instrumen utang sampai jatuh tempo.

Ada begitu banyak ketidakpastian yang dihadapi bank dalam sistem keuangan modern yang bergejolak sehingga, bahkan tanpa merasa bersalah atas pinjaman yang berlebihan, adalah mungkin bagi mereka untuk masuk ke dalam situasi likuiditas yang ketat.

Ini mungkin hasil dari arus keluar dana yang berlebihan dari bank untuk beberapa alasan yang tidak terduga.

Mungkin juga karena kegagalan klien utama bank untuk menyelesaikan pembayaran tepat waktu karena beberapa perkembangan yang tidak terduga.

Mungkin ada beberapa alasan lain yang tidak terduga untuk krisis likuiditas suatu bank.

Jika bank tidak dapat menjual sebagian utangnya untuk memperoleh likuiditas yang sangat dibutuhkan sebelum tanggal jatuh tempo utang-utang itu, bank mungkin tidak dapat memenuhi kewajibannya atau untuk mendanai lebih banyak peluang menguntungkan untuk investasi.

Kedua, sulit bagi bank untuk memainkan peran mereka sebagai perantara keuangan secara efektif tanpa dapat mengamankan piutang mereka.

Ketika bank memberikan kredit berbasis penjualan besar untuk barang mahal (misalnya, pesawat terbang, kapal atau bangunan), mereka ingin mengemasnya menjadi bagian-bagian kecil dan menjualnya ke penyedia dana kecil.

Dengan cara ini mereka akan dapat memberikan sejumlah besar kredit tanpa melelahkan sumber daya mereka sendiri secara berlebihan dan secara simultan akan dapat memberikan peluang investasi kepada investor kecil.

Jika mereka tidak dapat memainkan peran ini secara efektif, ekonomi mungkin menderita dari keraguan pihak bank untuk membiayai pembelian barang-barang mahal.

Perusahaan harus menandatangani perjanjian pinjaman secara terpisah dengan banyak investor untuk mendapatkan jumlah besar.

Ini pasti akan menjadi tugas yang rumit.

Pinjaman sindikasi mungkin bukan merupakan pengganti penjualan hutang karena, selain bank utama, umumnya hanya ada beberapa pemberi pinjaman besar yang berpartisipasi dalam pinjaman tersebut.

Oleh karena itu, sementara pembelian dalam jumlah besar dapat difasilitasi untuk pinjaman besar, pengemasan jumlah menjadi bagian-bagian kecil tidak akan mungkin dan penyedia dana kecil tidak akan dapat memperoleh manfaat dari peluang investasi.

Hedging dan Rekayasa Keuangan


Lindung nilai telah menjadi instrumen penting untuk menajemen risiko dalam lingkungan ekonomi dan keuangan internasional saat ini di mana ada banyak ketidakstabilan dalam nilai tukar serta harga pasar lainnya.

Jika individu, bisnis, dan lembaga keuangan tidak menggunakan instrumen ini untuk pengelolaan risiko mereka, ada kemungkinan besar bahwa mereka akan menderita kerugian besar dengan efek tidak langsung bagi seluruh perekonomian.

Risiko nilai tukar tampaknya tidak biasa terjadi pada masa Nabi, kedamaian dan berkah Tuhan besertanya, dan Khilafah al-Rashidah.

Nilai tukar antara koin emas dan perak dalam sistem moneter bimetal yang berlaku saat itu relatif stabil pada kisaran sepuluh.

Namun, stabilitas seperti itu tidak bertahan lama.

Kedua logam tersebut menghadapi kondisi penawaran dan permintaan yang berbeda, yang membuat harga relatif tidak stabil.

Rasio kadang-kadang pindah ke serendah 20, 30, dan bahkan 50 (Al-Qaradawi, 1969; Miles, 1992).

Ketidakstabilan ini memungkinkan koin buruk, menurut al-Maqrizi (wafat 1442) dan kontemporernya al-Asadi (wafat 1450), untuk mengusir koin-koin bagus keluar dari peredaran (Al-Misri, 1990), sebuah fenomena yang telah dikenal sejak abad keenam belas sebagai Hukum Gresham.

Ketidakstabilan semacam itu menciptakan kesulitan bagi semua orang, tetapi pada saat itu tidak ada solusi untuk melindungi individu dan ekonomi dari dampak buruknya.

Untuk mengatasi masalah ini, dunia meninggalkan standar bimetal dan pindah ke standar emas dan kemudian ke standar pertukaran dolar, yang keduanya membantu menstabilkan nilai tukar karena paritas tetap.

Kedua standar ini, bagaimanapun, menciptakan masalah sulit lainnya dan harus ditinggalkan demi nilai tukar mengambang.

Perpisahan dengan paritas tetap telah menimbulkan banyak ketidakstabilan di pasar valuta asing dan risiko yang terlibat dalam perdagangan dan keuangan luar negeri menjadi terlalu intensif.

Dalam iklim yang tidak stabil seperti itu, lindung nilai terbukti menguntungkan.

Hal ini memungkinkan bank dan pengusaha untuk mengelola risiko nilai tukar dan harga dengan menyerahkannya kepada mereka yang bersedia menanggungnya dengan biaya tertentu.

Untuk memahami masalah ini, mari kita asumsikan bahwa seorang pengusaha Saudi memesan barang-barang Jepang senilai satu juta dolar (Rls3,75 juta) untuk dikirimkan tiga bulan dari sekarang.

Jika nilai tukar 117 Yen per dolar, dan jika nilai tukar tetap stabil, 117 juta Yen akan jatuh tempo pada saat pengiriman barang.

Karena nilai tukar tidak stabil dan, akibatnya, jika Yen menguat selama tiga bulan ini dengan, katakanlah, 5 persen, importir Saudi harus membayar Rls3,94 juta untuk barang alih-alih Rls3,75 juta.

Pengusaha Saudi karena itu akan mengalami kerugian Rls190.000 yang tidak terduga.

Salah satu cara untuk melindungi dirinya dari kerugian tersebut adalah dengan membeli sekarang Yen yang akan dibayarkan tiga bulan kemudian.

Ini akan membekukan sumber daya keuangannya secara tidak perlu dan menciptakan krisis likuiditas untuknya.

Untuk menghindari kesulitan likuiditas seperti itu, solusi alternatif yang tersedia dalam sistem keuangan konvensional adalah membeli 117 juta Yen di pasar berjangka dengan nilai tukar saat ini 117 Yen per dolar plus atau minus premi atau diskon.

Yang harus dilakukan importir adalah membayar persentase kecil dari jumlah total sebagai deposit untuk tujuan ini.

Transaksi semacam itu disebut lindung nilai.

Pertanyaan yang muncul adalah apakah mekanisme lindung nilai untuk melindungi importir dari fluktuasi nilai tukar diperbolehkan.

Vonis para ahli hukum sejauh ini adalah bahwa lindung nilai tidak diizinkan.

Pendapat ini didasarkan pada tiga keberatan: lindung nilai melibatkan gharar (ketidakpastian berlebihan), pembayaran dan penerimaan bunga (riba), dan penjualan mata uang ke depan.

Ketiganya dilarang oleh syariah.

Sejauh menyangkut gharar, keberatan tersebut tidak berlaku karena lindung nilai pada kenyataannya membantu menghilangkan gharar dengan memungkinkan importir untuk membeli valuta asing yang dibutuhkan pada nilai tukar saat ini.

Bank, yang menjual forward Yen, juga tidak terlibat dalam gharar, karena membeli tempat Yen dan menginvestasikannya sampai saat pengiriman.

Oleh karena itu bank memperoleh pengembalian atas Yen yang diinvestasikan selama tiga bulan tetapi juga kehilangan pengembalian yang akan didapat dari riyal atau dolar yang digunakan untuk membeli Yen.

Perbedaan dalam dua tingkat pengembalian menentukan premi atau diskon pada transaksi forward.

Keberatan kedua berkenaan dengan bunga dapat ditangani dengan mewajibkan bank-bank Islam untuk menginvestasikan Yen atau mata uang asing lainnya yang dibeli oleh mereka dengan cara yang diizinkan secara Islam sejauh mungkin bagi mereka untuk melakukannya.

Maka tidak akan ada bunga, melainkan untung yang didapat dari investasi.

Keberatan ketiga tentu saja sangat serius.

Nabi, damai dan berkah Tuhan besertanya, jelas telah melarang transaksi forward dalam mata uang.

Namun, kita hidup di dunia di mana ketidakstabilan di pasar valuta asing telah menjadi kenyataan yang tak terhindarkan.

Tidak mungkin bagi pengusaha maupun bank syariah untuk mengurangi eksposur mereka terhadap risiko ini.

Bagaimana cara mereka mengelolanya?

Sangat berisiko bagi mereka untuk membawa kewajiban atau aset valuta asing tanpa lindung nilai di neraca mereka, terutama dalam situasi krisis ketika nilai tukar berubah-ubah.

Jika mereka tidak melakukan lindung nilai, mereka sebenarnya terlibat dalam gharar lebih intensif.

Selain itu, salah satu tujuan penting syariah, yaitu perlindungan kekayaan (hifz al-mal), tidak perlu dikompromikan.

Lembaga, yang menyediakan perlindungan yang dibutuhkan melalui lindung nilai, memiliki kualifikasi yang baik untuk layanan ini karena sumber daya keuangan yang lebih besar dan pengetahuan yang lebih baik tentang kondisi pasar.

Biaya yang mereka tetapkan dalam 'Islamized' dengan menggunakan instrumen Islam.

Karena itu, pertanyaannya adalah apakah lindung nilai dapat diterima dalam lingkungan nilai tukar yang tidak stabil.

Di sini kita perlu melihat alasan (illah) utuk larangan transaksi forward.

Jika illah ingin mencegah spekulasi di pasar valuta asing, yang merupakan sumber volatilitas besar dalam aliran dana dan nilai tukar, ini dapat diatasi dengan membatasi lindung nilai hanya dengan piutang dan hutang valuta asing yang berkaitan dengan barang dan jasa nyata.

0 Response to "Beberapa Masalah Fikih yang Tidak Terselesaikan"

Post a Comment

Iklan Atas Artikel

Iklan Tengah Artikel 1

Iklan Tengah Artikel 2

Iklan Bawah Artikel