Arbitrase Syariah vs. Regulasi Prudensial Islam

Perangkat hukum terakhir, terutama yang aktif terlibat dalam pengembangan produk baru dalam keuangan Islam, sangat praktis dalam pendekatan mereka.

Arbitrase Syariah vs. Regulasi Prudensial Islam

Mereka mengakui bahwa fungsi yang dilakukan oleh lembaga keuangan konvensional (intermediasi keuangan, perbaikan risiko, dll.) diperlukan untuk berfungsinya setiap ekonomi.

Oleh karena itu, sementara mereka bertujuan untuk bekerja dari bahwa ke atas, seolah-olah, mulai dari sudut pandang kontrak yang disetujui dalam yurisprudensi klasik, mereka mengakui bahwa para bankir dan pengacara yang bekerja sama dengan mereka mendekati industri dari arah yang berlawanan:

Bagaimana bisa kita "mengislamisasikan" seperangkat layanan atau produk keuangan tertentu?

Dalam analisis akhir, dua set ahli hukum berbagi alat yang sama (analisis teks kanonik dan yurisprudensi klasik) untuk mencapai tujuan yang sama (perkiraan praktik keuangan konvensional dengan cara yang sesuai dengan Syariah).

Kebetulan cara dan tujuan ini dilanggar oleh retorika para ahli hukum di kedua sisi perdebatan, yang sering berubah menjadi sangat tajam.

Pandangan-pandangan hukum pendekatan minimalis kadang-kadang ditandai - sangat tidak adil - seperti dalam oposisi terhadap keuangan Islam, sedangkan para ahli hukum yang mendukung keuangan Islam kadang-kadang ditandai - sama tidak adilnya - sebagai sinis dalam serangan mereka terhadap praktik-praktik konvensional yang mereka coba tiru secara aktif.

Bahkan, terlalu banyak upaya yang terbuang untuk debat semacam itu.

Suatu pemeriksaan yang obyektif terhadap kedua kubu akan mengungkapkan bahwa masing-masing dari mereka pada waktu itu menggunakan beberapa aspek dari pendekatan kamp lainnya.

Sebagai contoh, ahli hukum yang mendukung keuangan Islam telah mengadopsi pendekatan minimalis untuk penyaringan stok untuk reksa dana syariah dan wahana investasi lainnya - mulai dari instrumen ekuitas yang ada di dunia, dan merancang serangkaian saringan yang tidak akan mengurangi alam semesta terlalu dramatis.

Sebaliknya, sebagian besar ahli hukum pendekatan-minimalis belum (setidaknya belum) menyetujui berbagai jenis perdagangan sekuritas derivatif, dengan alasan - cukup benar, tidak ada pengamanan peraturan yang sesuai - bahwa perdagangan risiko semacam itu dapat mirip dengan perjudian.

Di masa depan, kemungkinan besar perdagangan sekuritas derivatif semacam itu akan diizinkan di bawah batasan peraturan tertentu, yang akan diusulkan secara bervariasi oleh dua perangkat ahli hukum yang mendekati masalah dari dua ekstrem yang berlawanan.

Sebagian, telah menjadi tujuan untuk merekonsiliasi dua pandangan dengan mengakui larangan klasik dalam yurisprudensi Islam sebagai mekanisme pengaturan yang bijaksana.

Jika kita menerima pandangan ini, maka kita akan mengakui bahwa kita memiliki pilihan apakah akan memulai dari kontrak yang diketahui telah mewujudkan mekanisme tersebut di masa pramodern (misalnya, kontrak yang dinominasikan seperti murabahah atau ijarah) atau untuk memulai dari praktik konvensional dan memaksakan pembatasan yang mewujudkan substansi mekanisme klasik tersebut.

Pilihan yang dihasilkan dari satu pendekatan atau yang lain harus didekte oleh pertimbangan ekonomi:

Mana jalan yang paling sedikit resistensi untuk masalah yang dihadapi?

Untuk saat ini, kita beralih ke masalah praktik keuangan Islam dalam intermediasi keuangan (perbankan) dan intermediasi risiko (asuransi).

Dalam konteks ini kita akan menunjukkan bahwa dua pandangan yang berbeda dari para ahli hukum yang mengandung fatwa yang bertentangan tentang kedua isu tersebut dapat direkonsiliasi.

Sulusi ajaib tampaknya melihat lembaga keuangan dalam hal kontrak agen umum, yang bertentangan dengan kontrak agen investasi spesifik (mudharabah), yang terlalu banyak persyaratan diatur dalam yurisprudensi klasik.

0 Response to "Arbitrase Syariah vs. Regulasi Prudensial Islam"

Post a Comment

Selamat berkomentar

Iklan Atas Artikel

Iklan Tengah Artikel 1

Iklan Tengah Artikel 2

Iklan Bawah Artikel