Arbitrase, Tipu Muslihat, dan Keuangan Islam

Arbitrase, Tipu Muslihat, dan Keuangan Islam

Ketaatan buta atau sinis terhadap kondisi kontrak klasik dapat melanggar prinsip dasar dalam teori hukum Islam seperti yang diungkapkan oleh Abu Ishaq Asy-Syathibi:

Tipuan hukum (al-hiyal) dalam agama pada umumnya ilegal. ...Dalam hal ini, ketentuan hukum (al-amal al-Syariyah) bukan tujuan itu sendiri, tetapi berarti tujuan hukum, yang merupakan manfaat yang dimaksudkan oleh hukum. Dengan demikian, orang yang menjaga bentuk hukum sambil menghambur-hamburkan zatnya tidak mengikuti hukum.

Namun, ada perbedaan historis dalam pendapat di antara para ahli hukum tentang beberapa tipu muslihat yang paling jelas, termasuk beberapa di antaranya larangan kanonik diklaim.

Beberapa ahli hukum - termasuk ulama Hanafi terkemuka dan hakim Abu Yusuf - menganggap praktik ini sah, dan yang lain termasuk ulama Hanafi Asy-Syaibani dan sebagian besar ahli hukum Syafi'i dan Zahiri menganggap itu sah tetapi tercela, asalkan penjualan kedua tidak ditetapkan sebagai bagian dari kontrak awal.

Sebaliknya, ahli hukum Maliki dan Hanbali memutuskan bahwa kontrak tersebut tidak sah, karena jelas merupakan alat untuk menghindari larangan riba dan berdasarkan pada dua tradisi Nabi, keasliannya diterima di kedua sekolah tersebut tetapi ditolak oleh ahli hukum lain.

Namun, beberapa ahli hukum Hanbali mengizinkan versi yang sedikit lebih rumit dari prosedur pembelian kembali barang yang sama dengan memasukkan pihak ketiga.

Tawarruq kontemporer muncul berdasarkan pengenalan pihak ketiga ini.

Kita telah melihat bahwa arbitrase Syariah kontemporer dimungkinkan terutama melalui pemanfaatan kontrak yang dinominasikan dan penerapan selektif dari kondisi klasik mereka.

Dalam hal ini, ahli hukum berpengaruh Ibnu Taimiyah mencatat dalam diskusi panjang tentang kontrak yang dinominasikan bahwa ahli hukum Maliki dan Hanbali awal (termasuk Imam Ahmad sendiri) telah menganggap kontrak tidak sah jika mereka tidak dapat menemukan preseden yang tepat yang memungkinkan yang serupa.

Jejak bias asli ini mudah terlihat dalam penggunaan nama kontrak nominasi klasik dalam keuangan Islam.

Para ahli hukum kontemporer menyatakan bahwa aturan baku dalam transaksi ekonomi diperbolehkan, tetapi jelas bahwa banyak Muslim memegang pandangan bahwa kontrak keuangan Islam kontemporer harus mematuhi bentuk klasik.

Apakah bias ini didasarkan pada kepercayaan transaksi impermisabilitas tanpa preseden klasik atau hanya bertujuan untuk mendapatkan kenyamanan dari preseden seperti itu, kemungkinan bahwa bentuk hukum akan terus memainkan peran penting dalam keuangan Islam untuk masa mendatang.

Hal terbaik yang dapat kita capai dalam jangka pendek adalah memastikan bahwa fokus pada formulir ini tidak mengecualikan pertimbangan substansi ekonomi sepenuhnya.

Secara optimis, orang mungkin berharap bahwa inklusi sederhana dari pertimbangan substantif dalam keuangan Islam dalam jangka pendek hingga menengah nantinya dapat berfungsi sebagai katalisator dalam pengembangan jangka panjang dari yurisprudensi Islam modern yang layak.

0 Response to "Arbitrase, Tipu Muslihat, dan Keuangan Islam"

Post a Comment

Iklan Atas Artikel

Iklan Tengah Artikel 1

Iklan Tengah Artikel 2

Iklan Bawah Artikel