Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Argumen untuk Menolak Asuransi Konvensional

Para penganjur keuangan Islam merasa bahwa ada kebutuhan untuk bentuk asuransi Islam karena di mata mereka asuransi konvensional dinodai dengan riba dan gharar dan karenanya harus ditolak.

Argumen untuk Menolak Asuransi Konvensional

Maulana Maududi (1999) berpendapat bahwa ada tiga keberatan dasar terhadap asuransi konvensional.

Pertama, premi sebagian besar diinvestasikan dalam aset berbunga.

Kedua, membayar premi untuk menerima sejumlah uang jika terjadi kematian atau kecelakaan harus dilihat sebagai semacam pertaruhan dan oleh karena itu gharar terlibat.

Sarjana modern menggunakan argumen serupa (El-Gamal, 2002).

Argumen ketiga Maududi menyangkut kebijakan kehidupan.

Jumlah yang dibayarkan pada saat kematian pemegang polis, demikian argumennya, adalah warisan yang harus didistribusikan di antara ahli warisnya yang sah dan tidak dibayarkan hanya kepada penerima manfaat yang ditunjuk dalam polis.

Asuransi jiwa konvensional sudah dinyatakan tidak dapat diterima pada tahun 1903 oleh beberapa sarjana Islam terkemuka di negara-negara Arab.

Ini diikuti pada tahun 1978 dengan resolusi Fiqh Council of the World Muslim League dan pada tahun 1985 oleh salah satu dari Fiqh Council of the Organization of the Islamic Conference yang menyatakan bahwa asuransi konvensional yang saat ini dipraktikkan adalah haram (O.C. Fisher, 2001).

Meskipun banyak fuqaha menolak asuransi konvensional, pandangan di kalangan Sarjana Muslim berbeda, pada asuransi tidak kurang dari pada mata pelajaran lain.

Kelompok garis keras menolak asuransi konvensional tanpa syarat yang tidak pasti.

Sheikh Omar Bakri Muhammad, yang menjabat selama beberapa tahun sebagai Principal Lecturer di London School of Sharia, menyebutnya "hanya salah satu skema sistem Kapitalis yang kotor dan busuk".

Yang lain menerima bahwa jika bentuk asuransi Islam tidak tersedia, umat Islam dapat membeli asuransi konvensional, megikuti prinsip dharurat, atau keharusan.

Banyak ahli hukum Muslim menerima prinsip dharurat jika asuransi diberlakukan oleh hukum.

Namun, sikap yang jauh lebih positif juga dapat ditemukan, bahkan di antara para cendikiawan Islam yang sangat dihormati.

Sarjana Islam Suriah, Profesor Mustafa Al-Zarqa (1904-1999), misalnya, berpendapat bahwa perusahaan asuransi mengumpulkan risiko sejumlah besar orang dan mendistribusikannya kembali dengan cara yang membuat mereka dapat ditanggung.

Ini adalah bentuk kerja sama yang sah menurut hukum yang sesuai dengan tujuan umum syariah.

Mempertimbangkan teori probabilitas, kontrak asuransi konvensional tidak mengandung jumlah ambiguitas yang tak tertahankan atau ketidakpastian yang tidak semestinya.

Dalam pandangan ini semua jenis asuransi, termasuk asuransi jiwa, kesehatan dan properti, diperbolehkan.

Kondisi yang biasa harus dipenuhi, tentu saja.

Kontrak tidak boleh mengandung unsur riba dan objek asuransi harus diizinkan dalam syariah.

Kasino, misalnya, tidak akan menjadi objek yang sah untuk diasuransikan.

Bapak Al-Zarqa tidak sendirian dalam menerima asuransi konvensional.

Ini tidak berarti bahwa umat Islam harus merasa bebas untuk membeli kebijakan dari sembarang perusahaan asuransi konvensional, jika saja karena perusahaan-perusahaan ini biasanya memiliki volume besar instrumen keuangan yang mengandung bunga pada neraca mereka.

Di antara perusahaan asuransi non-Islam, koperasi atau perusahaan reksa akan lebih disukai (Fatwa Bank, 2001).

Tampaknya mereka yang menolak asuransi konvensional tidak mengikuti Frank H. Knight ketika dia membuat perbedaan antara risiko dan ketidakpastian.

Dalam kasus risiko yang dapat diasuransikan, distribusi probabilitas kerusakan dan klaim diketahui pada tingkat yang lebih rendah atau lebih besar.

Hasil bagi pemegang polis, dan bahkan lebih bagi penanggung, dengan demikian jauh lebih dapat diprediksi daripada dalam kasus ketidakpastian Knightian.

Bisa dibilang, konsep gharar bisa dibatasi untuk kelas ketidakpastian.

Sarjana seperti Tuan Al-Zarqa tampaknya menerima bahwa risiko dapat dilihat sebagai bebas dari gharar.

Sarjana Muslim yang menentang asuransi konvensional menyatakan bahwa keamanan atau asuransi itu sendiri tidak dapat menjadi objek penjualan, karena itu sama dengan gharar (El-Gamal, 2000).

Bahkan mereka yang tidak memiliki pandangan ini akan dapat memahami intinya.

Namun, argumen keagamaan lain tentang apakah beberapa bentuk polis asuransi dapat diterima atau tidak, mungkin menurut pendapat non-Muslim agak misterius.

Billah, misalnya, mencatat bahwa beberapa perusahaan asuransi (bahkan perusahaan Islam) mengenakan biaya premi yang lebih rendah untuk polis asuransi jiwa untuk wanita daripada pria, karena wanita memiliki harapan hidup yang lebih tinggi.

Dia meragukan apakah diskriminasi jenis kelamin itu dibenarkan oleh prinsip-prinsip syariah, karena harapan hidup manusia hanya ditentukan oleh Allah 'terlepas dari jenis kelamin makhluk itu dan, oleh karena itu, tidak ada makhluk yang harus mengesampingkan kekuatan Allah' (Billah, 2002).

Seseorang tergoda untuk menjawab bahwa rencana Allah mungkin tidak diketahui oleh manusia, tetapi perbedaan aktuarial antara berbagai kelompok sehubungan dengan harapan hidup ada untuk dilihat semua orang (tetapi tentu saja, seperti hasil investasi, hasil di masa lalu tidak memberikan jaminan apa pun untuk masa depan).

Post a Comment for "Argumen untuk Menolak Asuransi Konvensional"