Mengarbitrase Ketentuan Kontrak Klasik

Mengarbitrase Ketentuan Kontrak Klasik

Kondisi yang paling penting untuk validitas kontrak adalah kesepakatan bersama.

Para ahli hukum menyebutkan beberapa landasan kontrak yang tanpanya pertemuan pikiran ini tidak dapat dipastikan.

Yang berhubungan dengan:
  • Pihak-pihak dalam kontrak, yang harus memenuhi syarat untuk melakukan kontrak.
  • Bahasa kontrak.
  • Objek kontrak.
Sebuah kontrak tidak dianggap selesai jika salah satu pilarnya dilanggar.

Ketentuan-ketentuan kesimpulan kontrak dapat dikelompokkan ke dalam kondisi-kondisi yang berkaitan dengan:
  • Pihak-pihak yang mengadakan kontrak (harus cerdas, usia cakap hukum, dll.).
  • Bahasa kontrak (korespodensi penawaran dan penerimaan, penghapusan ketidakpastian yang tidak perlu).
  • Kesatuan sesi kontrak.
  • Permisibilitas objek untuk kontrak tertentu.
Kontrak keuangan yang disimpulkan dianggap sah jika menghindari enam faktor utama:
  • Ketidaktahuan tentang objek, harga, periode waktu, dan sejenisnya.
  • Paksaan.
  • Kondisi yang bertentangan dengan sifat kontrak (misalnya, penjualan untuk periode tetap, atau di mana penggunaan properti oleh pembeli dibatasi).
  • Ambiguitas yang tidak perlu dalam bahasa kontrak.
  • Perambahan pada hak milik orang lain.
  • Kondisi tidak konvensional yang menguntungkan satu pihak atas biaya pihak lain.
Perhatikan bahwa ahli hukum mendasarkan kesimpulan mereka tentang ketidakmungkinan pinjaman hipotek konvensional berdasarkan pandangan bahwa mortgagor meminjam sejumlah uang tertentu (pinjaman tunai) dan membayar jumlah yang lebih besar di masa depan.

Namun, dalam kontrak pinjaman klasik (qard), kepemilikan jumlah yang dipinjamkan akan ditransfer ke peminjam.

Dengan demikian, analisis para ahli hukum tampaknya tidak koheren.

Kondisi yang memperkuat kemampuan pemberi pinjaman untuk memastikan pembayaran kembali hutang (termasuk rahn atau hipotek premodern dari beberapa properti) diperbolehkan.

Namun, pembatasan perjanjian yang menentukan bagaimana peminjam harus menggunakan uang yang dipinjamkan (dalam hipotek modern, untuk membeli properti tertentu yang kemudian digadaikan) meniadakan kepemilikan uang yang ditransfer dari pemberi pinjaman kepada peminjam.

Oleh karena itu, sesuai dengan aturan klasik kontrak pinjaman, kondisi (3) dilanggar, dan karakterisasi pinjaman hipotek dalam hal qard premodern akan menjadi tidak valid.

Peluang arbitrase syariah di pasar hipotek didasarkan pada pencocokan yang tidak akurat dari istilah "pinjaman" kontemporer (terutama dalam konteks pinjaman yang dijamin) dengan kontrak qard premodern.

Dalam hal ini, OCC yakin bahwa alternatif hipotek Islam melalui penjualan kredit (murabahah) dan pembiayaan sewa (ijarah) pada kenyataannya setara dengan pinjaman yang dijamin seperti yang dilakukan oleh bank.

Alih-alih menggunakan kesempatan arbitrase ini untuk memasarkan hipotek yang lebih mahal kepada pelanggan Muslim, para ahli hukum dan praktisi keuangan Islam seharusnya mengembangkan teori Islam baru tentang pinjaman aman, yang merupakan transaksi modern tanpa analog langsung dalam yurisprudensi klasik.

Subversi lain yang menarik dari kondisi-kondisi kontrak klasik terbukti dalam struktur pembiayaan murabahah (cost-plus).

Para ahli hukum klasik telah menetapkan bahwa dalam murabahah dan "penjualan kepercayaan" lainnya (di mana pembeli bergantung pada penjual mengungkapkan biayanya), pengetahuan tentang harga awal adalah kondisi validitas.

Ketika para ahli hukum menyesuaikan kontrak murabahah untuk intermediasi keuangan, mereka mempertahankan kondisi ini dalam hal mengungkapkan harga tunai awal yang dibayarkan untuk properti yang kemudian dijual secara kredit.

Namun, jelas bahwa perantara keuangan, syariah atau lainnya, melayani fungsi utama mengubah kewajiban keuangan menjadi aset keuangan, daripada berdagang di rumah atau mobil.

Jadi, dalam pembiyaan murabahah, misalnya, dan tentu saja dalam inkarnasi tawarruqnya, bisnis bank syariah sebenarnya adalah perpanjangan kredit, bukan penjualan properti.

Persyaratan untuk mengungkapkan harga awal harus diterjemahkan dalam kerangka kerja pembiayaan ini menjadi pengungkapan biaya dana bank dan spread yang dibayarkan oleh pelanggan (misalnya, kami membayar LIBOR + 100 basis poin untuk dana tersebut, dan kami menagih Anda LIBOR + 200 basis poin).

Ini sebenarnya akan menambah nilai ekonomi bagi nasabah bank syariah, yang saat ini - paling-paling - terinformasi mengenai biaya dana mereka sendiri berdasarkan ketentuan peminjaman yang sebenarnya seperti regulasi Z di Amerika Serikat.

Sebaliknya, prosedur bank syariah saat ini adalah hanya mengungkapkan harga tunai, sehingga mengklaim bahwa perbedaan antara biaya itu dan harga kredit - yang bisa 200 persen atau lebih dari harga aslinya, yaitu, biaya pembiayaan pelanggan - adalah laba bank.

Ini jelas tidak memenuhi maksud asli dalam murabahah klasik, karena biaya yang relevan dan margin keuntungan untuk penyandang dana sebenarnya tidak diungkapkan kepada pelanggan.

Dalam banyak kasus, kami berpendapat bahwa karakterisasi para ahli hukum kontemporer tentang praktik-praktik kontemporer dalam hal kontrak-kontrak klasik dapat menjadikan kontrak-kontrak itu tidak sah atau cacat menurut kondisi-kondisi klasik.

Dalam hal ini, perlu dicatat bahwa para cendikiawan Hanafi membedakan antara dua jenis kontrak yang tidak sah: cacat (fasid) dan tidak valid (batil).

Mereka memutuskan bahwa suatu kontrak tidak sah jika gagal memenuhi salah satu pilarnya, menggunakan bahasa kontrak yang tidak dapat diterima, atau memiliki objek yang tidak diizinkan (mis. Anggur atau babi).

Mereka lebih lanjut memutuskan bahwa kontrak tidak sah sebenarnya tidak diselesaikan dan dengan demikian tidak dapat mengakibatkan pengalihan harta, hak hukum, dan sejenisnya.

Sebaliknya, mereka dianggap sebagai kontrak yang rusak jika memenuhi semua persyaratan hukum normal tetapi mengandung beberapa karakteristik ilegal (misalnya, penjualan yang mengandung ketidakpastian berlebihan, atau gharar).

Hanafi secara unik mengizinkan beberapa jenis kontrak yang rusak untuk kembali ke validitas, misalnya, jika ditambahkan kondisi korup yang tidak terpisahkan dengan kontrak dihapus.

Selain itu, mereka memutuskan bahwa kontrak yang sah untuk kondisi yang cacat ditambahkan tetap valid, dan kondisi yang rusak diabaikan sebagai ketentuan nugatory.

Dengan demikian, Hanafi dan ahli hukum lainnya mengandalkan kondisi kontrak yang dicalonkan untuk memastikan validitas berbagai kontrak.

Ketaatan selektif kontemporer untuk beberapa kondisi tersebut dapat digunakan untuk tujuan arbitrase Syariah.

Sebaliknya, analisis yuristik dan ekonomi kontemporer dapat digunakan untuk membenarkan banyak praktik keuangan kontemporer.

Dalam konteks yang terakhir, studi kontrak nominasi klasik akan fokus pada konten ekonomi substantif mereka dalam konteks historis spesifik mereka, daripada mekanika formal yang sudah ketinggalan zaman.

Sejauh peraturan modern dan sistem hukum berbagi tujuan utama hukum Islam (maqashid al-Syariah, di mana yang tertinggi adalah pelestarian kehidupan, kekayaan, pikiran, dll.), pembatasan peraturan modern konvensional sering dapat dianggap sebagai pengganti yang cukup untuk kondisi kontrak klasik.

Sejauh hukum agama bertujuan untuk memberikan perlindungan pribadi di luar yang minimal yang diberikan oleh kerangka peraturan sekuler, substansi yurisprudensi klasik harus digunakan untuk merancang perlindungan individu baru dalam praktik konvensional modern.

0 Response to "Mengarbitrase Ketentuan Kontrak Klasik"

Post a Comment

Iklan Atas Artikel

Iklan Tengah Artikel 1

Iklan Tengah Artikel 2

Iklan Bawah Artikel