Perdagangan Barang yang Sama dalam Transaksi Inah dan Tawarruq

Dalam bentuk penjualan inah yang paling sederhana untuk menghasilkan utang berbasis bunga, "peminjam" menjual beberapa properti kepada "pemberi pinjaman" dan menerima harga tunai.

Perdagangan Barang yang Sama dalam Transaksi Inah dan Tawarruq

Kemudian, "pemberi pinjaman" berbalik dan menjual properti yang sama kepada "peminjam" secara kredit, dengan harga yang lebih tinggi sama dengan "pokok", atau harga tunai, ditambah bunga.

Ahli hukum klasik juga mengakui bahwa pihak ketiga dapat diperkenalkan sebagai perantara, di mana A (dealer) menjual ke B (bank) secara tunai, B menjual ke C (pelanggan/peminjam) secara kredit, dan C menjual ke A secara tunai.

Tentu saja, jika para ahli hukum melarang pembelian kembali barang yang sama melalui satu perantara, lebih banyak derajat pemisahan - misalnya, pihak dagang D dan E - dapat ditambahkan.

Abu Hanifah pada umumnya memutuskan bahwa validitas penjualan ditentukan oleh bahasa kontrak.

Namun, ia memutuskan bahwa pembelian kembali barang yang sama tanpa perantara pihak ketiga tidak benar, berdasarkan tradisi Zayd bin Arqam.

Dia juga beralasan bahwa jika seseorang menjual properti secara kredit, dan kemudian pembeli menjualnya kembali secara tunai, penjualan kedua tidak akan valid.

Dia mendasarkan putusan ini pada pandangan bahwa harga yang ditangguhkan dalam penjualan pertama tidak akan diterima, dan dengan demikian penjualan kedua (yang bergantung pada yang pertama) tidak dapat disimpulkan secara pasti.

Tentu saja, keberatan terakhir dapat diatasi secara formal di perbankan Islam dengan meminta pelanggan terlebih dahulu untuk menjual properti apa pun ke bank untuk mendapatkan uang tunai, dan kemudian berbalik dan membelinya kembali dengan kredit.

Dua rekan terdekat Abu Hanifah berbeda pendapat tentang kontrak ini.

Dengan demikian, hakim Abu Yusuf memutuskan bahwa kontrak itu sah dan tidak tercela, sedangkan Muhammad Al-Shaybani menganggapnya sangat tercela, karena strategi yang jelas diciptakan untuk menghindari larangan riba.

Demikian pula, para ahli hukum Syafi'i dan Zahiri memutuskan bahwa kontrak itu sah, karena ia memuaskan landasan dan bahasa penjualan yang sah, dan karena Al-Syafi'i sendiri tidak menerima tradisi Zayd sebagai otentik.

Namun, mereka beralasan, itu tercela karena niat untuk melegitimasi riba melalui penjualan jelas, meskipun teori hukum mereka tidak memungkinkan mereka untuk membatalkan kontrak berdasarkan analisis niat tersebut.

Menariknya, ahli hukum Maliki dan Hanbali memutuskan bahwa pembelian kembali barang yang sama tanpa perantara pihak ketiga dilarang, dengan menerapkan aturan mencegah cara melegitimasi tujuan tidak sah (sadd al-dharai).

Namun, jika perantara pihak ketiga hadir (seperti dalam kasus tawarruq), sebagian besar Maliki dan sebagian besar Hanbali beralasan bahwa kontrak itu hanya tercela.

Karena penggunaan tawarruq telah menyebar cukup cepat di wilayah GCC (terutama Arab Saudi dan UEA) berdasarkan pada izinnya di antara beberapa ahli hukum Hanbali, tampaknya tepat untuk meninjau beberapa pendapat ahli hukum klasik dan kontemporer yang lebih baru mengenai kontrak ini.

0 Response to "Perdagangan Barang yang Sama dalam Transaksi Inah dan Tawarruq"

Post a Comment

Selamat berkomentar

Iklan Atas Artikel

Iklan Tengah Artikel 1

Iklan Tengah Artikel 2

Iklan Bawah Artikel