Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Prinsip Pertanggungjawaban Terbatas

Konsep tanggung jawab terbatas kini telah menjadi unsur yang tidak terpisahkan dari perusahaan perdagangan dan industri berskala besar di seluruh dunia modern, termasuk negara-negara Muslim.

Tanggung jawab terbatas dalam terminologi ekonomi dan hukum modern adalah suatu kondisi di mana mitra atau pemegang saham bisnis mengamankan diri dari kerugian yang lebih besar daripada jumlah yang diinvestasikan di perusahaan atau kemitraan dengan tanggung jawab terbatas.

Jika bisnis mengalami kerugian, maksimum yang dapat diderita pemegang saham bahwa ia dapat kehilangan seluruh insvestasi aslinya.

Prinsip Pertanggungjawaban Terbatas

Tetapi kerugian tidak dapat meluas ke aset pribadinya, dan jika aset perusahaan tidak cukup untuk melepaskan semua kewajibannya, kreditor tidak dapat mengklaim bagian sisa piutang mereka dari aset pribadi pemegang saham.

Meskipun konsep tanggung jawab terbatas adalah, di beberapa negara diterapkan juga kemitraan, namun, itu paling umum diterapkan pada perusahaan dan badang-badan perusahaan.

Sebaliknya, mungkin lebih benar untuk mengatakan bahwa konsep tanggung jawab terbatas awalnya muncul dengan badan-badan perusahaan dan perusahaan-perusahaan saham gabungan.

Tujuan dasar dari penerapan prinsip ini adalah untuk menarik jumlah maksimum investor ke usaha patungan skala besar dan untuk meyakinkan mereka bahwa kekayaan pribadi mereka tidak akan dipertaruhkan jika mereka ingin menginvestasikan tabungan mereka di perusahaan patungan tersebut.

Dalam praktik perdagangan modern, konsep itu membuktikan dirinya sebagai kekuatan vital untuk memobilisasi sejumlah besar modal dari berbagai investor.

Tidak diragukan lagi, konsep kewajiban terbatas bermanfaat bagi pemegang saham perusahaan.

Tetapi, pada saat yang sama, itu dapat merugikan kreditornya.

Jika kewajiban perusahaan terbatas melebihi asetnya, perusahaan menjadi bangkrut dan akibatnya dilikuidasi, kreditor dapat kehilangan sejumlah besar klaim mereka, karena mereka hanya dapat menerima nilai likuidasi dari aset perusahaan, dan tidak memiliki jalan lain kepada pemegang saham untuk sisa klaim mereka.

Bahkan direktur perusahaan yang mungkin bertanggung jawab atas situasi yang tidak menguntungkan seperti itu tidak dapat dianggap bertanggung jawab untuk memuaskan klaim para kreditor.

Aspek konsep kewajiban terbatas inilah yang membutuhkan pertimbangan dan penelitian dari sudut pandang Syariah.

Meskipun konsep tanggung jawab terbatas dalam konteks praktik komersial modern adalah konsep baru dan tidak menemukan penyebutan secara eksplisit dalam sumber-sumber asli Fikih Islam, namun sudut pandang Syariah tentang hal itu dapat dicari dalam prinsip-prinsip yang ditetapkan oleh Al-Qur'an Suci, Sunnah Nabi Suci, dan yurisprudensi Islam.

Latihan ini membutuhkan semacam Ijtihad yang dilakukan oleh orang-orang yang memenuhi syarat untuk itu.

Ijtihad ini sebaiknya dilakukan oleh para ulama Syariah di tingkat kolektif, namun, sebagai prasyarat, harus ada beberapa upaya individu, yang dapat berfungsi sebagai dasar untuk latihan kolektif.

Sebagai siswa Syariah yang rendah hati, penulis ini telah mempertimbangkan masalah ini sejak lama, dan apa yang akan disajikan dalam artikel ini tidak boleh diperlakukan sebagai putusan akhir tentang hal itu, atau pendapat absolut tentang masalah ini.

Ini adalah hasil dari pemikiran awal pada subjek, dan tujuan artikel ini adalah untuk memberikan dasar untuk penelitian lebih lanjut.

Pertanyaan tentang tanggung jawab terbatas dapat dikatakan, terkait erat dengan konsep kepribadian yuridis dari badan-badan perusahaan modern.

Menurut konsep ini, sebuah perusahaan saham gabungan itu sendiri menikmati status entitas terpisah yang dibedakan dari entitas individu dari para pemegang sahamnya.

Entitas terpisah sebagai orang fiktif memiliki kepribadian hukum dan dengan demikian dapat menuntut dan dituntut, dapat membuat kontrak, dapat memiliki properti atas namanya, dan memiliki status hukum orang alami dalam semua transaksinya yang masuk dalam kapasitas orang yuridis.

Pertanyaan dasar, diyakini, adalah apakah konsep orang yuridis dapat diterima dalam Syariah atau tidak.

Setelah konsep orang hukum diterima dan diakui bahwa, meskipun sifatnya fiktif, orang hukum dapat diperlakukan sebagai orang alami sehubungan dengan konsekuensi hukum dari transaksi yang dibuat atas namanya, kita harus menerima konsep tersebut tanggung jawab terbatas yang akan mengikuti sebagai hasil logis dari konsep sebelumnya.

Alasannya jelas.

Jika orang sungguhan yaitu manusia mati bangkrut, kreditornya tidak memiliki klaim kecuali sejauh aset yang ditinggalkannya.

Jika kewajibannya melebihi asetnya, kreditor pasti akan menderita, tidak ada obat yang tersisa untuk mereka setelah kematian orang yang berhutang.

Sekarang, jika kita menerima bahwa perusahaan, dalam kapasitasnya sebagai orang hukum, memiliki hak dan kewajiban yang serupa dengan orang  alami, prinsip yang sama akan berlaku untuk perusahaan yang bangkrut.

Sebuah perusahaan, setelah menjadi bangkrut, pasti akan dilikuidasi: dan likuidasi sebuah perusahaan berhubungan dengan kematian seseorang, karena sebuah perusahaan setelah dilikuidasi tidak dapat eksis lagi.

Jika kreditor dari orang sungguhan dapat menderita, ketika dia meninggal bangkrut, kreditor dari orang yuridis mungkin menderita juga, ketika kehidupan hukumnya berakhir dengan likuidasi.

Oleh karena itu, penyertaan mendasarnya adalah apakah konsep orang hukum dapat diterima atau tidak oleh Syariah.

Meskipun gagasan tentang orang yuridis, seperti yang dibayangkan oleh sistem ekonomi dan hukum modern belum dibahas dalam Fikih Islam, namun ada beberapa preseden tertentu di mana dari konsep dasar orang yuridis dapat diturunkan melalui inferensi.

Wakaf


Preseden pertama adalah wakaf.

Wakaf adalah lembaga hukum dan agama tempat seseorang mendedikasikan sebagian propertinya untuk tujuan keagamaan atau amal.

Properti, setelah dinyatakan sebagai Wakaf, tidak lagi tetap menjadi milik donor.

Penerima manfaat wakaf dapat mengambil manfaat dari corpus atau hasil dari properti khusus, tetapi mereka bukan pemiliknya.

Kepemilikannya berada di tangan Allah SWT saja.

Tampaknya para ahli hukum Islam telah memperlakukan wakaf sebagai entitas hukum yang terpisah dan telah menganggapnya beberapa karakteristik yang mirip dengan karakteristik orang perorangan.

Ini akan menjadi jelas dari dua putusan yang diberikan oleh fuqaha (ahli hukum Islam) sehubungan dengan wakaf.

Pertama, jika sebuah properti dibeli dengan pendapatan Wakaf, properti yang dibeli tidak dapat menjadi bagian dari Wakaf secara otomatis.

Sebaliknya, para ahli hukum mengatakan, properti yang dibeli harus diperlakukan, sebagai properti yang dimiliki oleh Wakaf.

Ini jelas berarti bahwa wakaf, seperti orang alami, dapat memiliki properti.

Kedua, para ahli hukum telah dengan jelas menyebutkan bahwa uang yang diberikan kepada masjid sebagai sumbangan tidak membentuk bagian dari Wakaf, tetapi diberikan kepada kepemilikan masjid.

Di sini sekali lagi masjid diterima sebagai pemilik uang.

Beberapa ahli hukum dari Sekolah Maliki telah secara tegas menyebutkan prinsip ini juga.

Mereka telah menyatakan bahwa masjid mampu menjadi pemilik sesuatu.

Kemampuan masjid ini, menurut mereka, konstruktif, sedangkan kemampuan yang dinikmati manusia adalah fisik.

Ahli hukum Maliki terkenal lainnya, yaitu, Ahmad Al-Dardir, mengesahkan warisan yang dibuat untuk sebuah masjid, dan memberikan alasan bahwa masjid dapat memiliki properti.

Tidak hanya itu, ia memperluas prinsip ke penginapan dan jembatan juga, asalkan mereka wakaf.

Jelas dari contoh-contoh ini bahwa para ahli hukum Islam telah menerima bahwa dapat memiliki properti.

Jelas, wakaf bukanlah manusia, namun mereka memperlakukannya sebagai manusia dalam hal kepemilikan.

Setelah kepemilikannya ditetapkan, secara logis akan mengikuti bahwa ia dapat menjual dan membeli, dapat menjadi debitur dan kreditor dan dapat menuntut dan digugat, dan dengan demikian semua karakteristik orang yuridis dapat dikaitkan dengan itu.

Baitul Mal


Contoh lain orang yuridis yang ditemukan dalam literatur klasik Fikih adalah Baitul Mal (bendahara negara Islam).

Menjadi milik umum, semua warga negara Islam memiliki hak menguntungkan atas Baitul Mal, namun, tidak ada yang bisa mengklaim sebagai pemiliknya.

Meski demikian, Baitul Mal memiliki beberapa hak dan kewajiban.

Imam Al-Sarakhsi, ahli hukum Hanafi yang terkenal, mengatakan dalam karyanya "Al-Mabsut":

Baitul Mal memiliki beberapa hak dan kewajiban, yang mungkin tidak dapat ditentukan.

Di tempat lain penulis yang sama mengatakan:

Jika kepala negara Islam membutuhkan uang untuk memberikan gaji kepada pasukannya, tetapi ia tidak menemukan uang di departemen Kharaj di Baitul Mal (dari mana gaji umumnya diberikan) ia dapat memberikan gaji dari departemen sadaqah (Zakat), tetapi jumlah yang diambil dari departemen sadaqah akan dianggap sebagai hutang pada departemen Kharaj.

Maka dari ini bahwa tidak hanya Baitul Mal, tetapi juga berbagai departemen di dalamnya dapat meminjam dan memajukan pinjaman satu sama lain.

Tanggung jawab pinjaman ini tidak terletak pada kepala negara, tetapi pada departemen terkait Baitul Mal.

Ini berarti bahwa setiap departemen Baitul Mal adalah entitas yang terpisah dan dalam kapasitas itu dapat memajukan dan meminjam uang, dapat diperlakukan sebagai debitur atau kreditor, dan dengan demikian dapat menuntut dan digugat dengan cara yang sama seperti yang dilakukan oleh seorang yuridis.

Ini berarti bahwa Fuqaha Islam telah menerima konsep orang yuridis sehubungan dengan Baitul Mal.

Saham Gabungan


Contoh lain yang sangat dekat dengan konsep orang yuridis dalam sebuah perusahaan saham gabungan ditemukan dalam Fikih Imam Syafi'i.

Menurut prinsip menetap Sekolah Syafi'i, jika lebih dari satu orang menjalankan bisnis mereka dalam kemitraan, di mana aset mereka dicampur satu sama lain, Zakat akan dikenakan pada masing-masing dari mereka secara individual, tetapi itu akan dibayarkan pada saham gabungan mereka secara keseluruhan, sedemikian rupa sehingga bahkan jika salah satu dari mereka tidak memiliki jumlah nisab, tetapi nilai gabungan dari total aset melebihi batas yang ditentukan nisab, zakat akan dibayarkan pada seluruh saham gabungan termasuk bagian dari former, dan dengan demikian orang yang bagiannya kurang dari nisab juga akan berkontribusi terhadap retirbusi secara proporsional dengan kepemilikannya dalam total aset, sedangkan ia tidak dikenakan pungutan zakat, jika dipungut pada setiap orang dalam kapasitas pribadinya.

Prinsip yang sama, yang disebut prinsip Khultah al-Shuyu lebih kuat diterapkan pada pungutan Zakat pada ternak.

Akibatnya, seseorang terkadang harus membayar lebih banyak zakat daripada yang dapat dia tanggung dalam kapasitas pribadinya, dan kadang-kadang dia harus membayar lebih sedikit dari itu.

Itulah sebabnya Nabi SAW bersabda:

Aset yang terpisah tidak boleh disatukan atau aset bersama harus dipisahkan untuk mengurangi jumlah zakat yang dipungut pada mereka.

Prinsip Khultah al-Shuyu ini yang juga diterima sampai batas tertentu oleh aliran Maliki dan Hanbali dengan beberapa perbedaan secara terperinci, memiliki konsep dasar tentang orang yuridis yang melatarbelakanginya.

Bukan individu, menurut prinsip ini, yang bertanggung jawab atas zakat.

Ini adalah saham gabungan yang dibuat tunduk pada retribusi.

Ini berarti bahwa saham gabungan telah diperlakukan sebagai entitas yang terpisah, dan kewajiban zakat telah dialihkan ke entitas ini yang sangat dekat dengan konsep orang yuridis, meskipun tidak persis sama.

Waris di bawah Hutang


Contoh keempat adalah properti yang ditinggalkan oleh orang yang sudah meninggal yang kewajibannya melebihi nilai semua properti yang ditinggalkan.

Untuk tujuan singkatnya kita dapat menyebutnya sebagai "warisan di bawah hutang".

Menurut ahli hukum, properti ini tidak dimiliki oleh almarhum, karena ia tidak lagi hidup, juga tidak dimiliki oleh ahli warisnya, karena hutang pada almarhum memiliki hak istimewa atas properti dibandingkan dengan hak-hak ahli waris.

Itu bahkan tidak dimiliki oleh kreditor, karena penyelesaian belum terjadi.

Mereka memiliki klaim atas itu, tetapi itu bukan milik mereka kecuali itu sebenarnya dibagi di antara mereka.

Menjadi milik siapa pun, ia memiliki keberadaanya sendiri dan dapat disebut sebagai badan hukum.

Ahli waris orang yang meninggal atau pelaksana yang ditunjuknya akan menjaga properti itu sebagai manajer, tetapi mereka bukan pemiliknya.

Jika proses penyelesaian utang membutuhkan biaya, hal yang sama akan dipenuhi oleh properti itu sendiri.

Dilihat dari sudut ini, "warisan di bawah hutang" ini memiliki entitas sendiri yang dapat menjual dan membeli, menjadi debitur dan kreditor, dan memiliki karakteristik yang sangat mirip dengan orang-orang yuridis.

Bukan hanya ini, kewajiban orang yuridis ini tentu terbatas pada aset yang ada.

Jika aset tidak cukup untuk menyelesaikan semua hutang, tidak ada obat yang tersisa dengan kreditornya untuk menuntut siapa pun, termasuk pewaris almarhum, untuk sisa klaim mereka.

Ini adalah beberapa contoh di mana para ahli hukum Islam telah menegaskan entitas hukum, mirip dengan orang hukum.

Contoh-contoh ini akan menunjukkan bahwa konsep orang yuridis tidak sepenuhnya asing dengan yurisprudensi Islam, dan jika entitas yuridis dari sebuah perusahaan saham gabungan diterima atas dasar preseden-preseden ini, tidak ada keberatan serius yang mungkin diajukan terhadapnya.

Seperti disebutkan sebelumnya, pertanyaan tentang tanggung jawab terbatas perusahaan terkait erat dengan konsep orang hukum.

Jika orang yuridis dapat diperlakukan sebagai orang alami dalam hak dan kewajibannya, maka, setiap orang hanya bertanggung jawab atas batas aset yang dimilikinya, dan jika ia meninggal pailit, tidak ada orang lain yang dapat menanggung beban kewajibannya yang tersisa, betapapun dekat hubungannya dengan dia mungkin.

Dengan analogi ini, tanggung jawab terbatas sebuah perusahaan saham gabungan dapat dibenarkan.

Post a Comment for "Prinsip Pertanggungjawaban Terbatas"