Keuangan Islam dan Politik Internasional

Keuangan Islam dan Politik Internasional

Sebuah buku terbaru tentang Islam dan Barat menyatakan bahwa tujuan utama bank-bank Islam adalah untuk mendanai terorisme.

Persepsi seperti itu tidak jarang, bahkan di kalangan bankir dan pembuat kebijakan.

Memang, bankir Islam telah menemukan diri mereka dalam crossfire perang melawan terorisme yang dimulai beberapa tahun yang lalu.

Sebelum menangani masalah ini, penyimpangan ke dalam ancaman Islam dan Tata Dunia Baru perlu dipahami.

Ancaman Islam dan Tata Dunia Baru


Ketakutan akan Islam global dimulai dengan revolusi Iran, dan kemudian sangat diperkuat dengan runtuhnya Komunisme dan pencarian musuh baru.

John Esposito menawarkan ringkasan yang berguna tentang pola pikir Barat setelah revolusi:

Di tengah histeria periode postrevolusi, menilai ancaman Iran, memisahkan fakta dari fiksi, terbukti sulit jika bukan tidak mungkin bagi Barat dan sekutunya. Guncangan sebuah revolusi yang membuat kenyataan yang tak terpikirkan menghasilkan kompensasi yang berlebihan yang melihat politik dalam negeri Iran dan kebijakan luar negeri melalui kacamata radikalisme Islam dan ekstremisme.

Runtuhnya Komunisme memperburuk keadaan.

Pada Januari 1991, kolumnis William Pfaff menulis:

Ada banyak orang baik yang berpikir bahwa perang antara komunisme dan Barat akan segera digantikan oleh perang antara Barat dan Muslim.

Memang, 'kekosongan ancaman' menjadikan Islam kandidat yang paling mungkin untuk 'musuh global'.

Tak lama setelah jatuhnya Tembok Berlin, kolumnis Charles Krauthammer telah memperingatkan:

Intifada global tanpa disadari tetapi sama serentak ... sebuah pemberontakan yang merentang dunia Islam.

Islam jauh lebih mengancam karena para pakar dan akademisi paling berpengaruh menyatakan ketidakcocokan mendasar antara Islam dan nilai-nilai Barat.

Karena itu, Amos Perlmutter, seorang profesor di Universitas Amerika Washington, menulis:

Tidak ada semangat rekonsiliasi antara fundamentalisme Islam dan dunia modern - yaitu, alam semesta yang beragama Kristen.

Tema Islam sebagai musuh global baru segera mendominasi pemikiran kebijakan luar negeri.

Jurnal Luar Negeri yang berpengaruh, yang diterbitkan oleh Dewan Hubungan Luar Negeri, membawa debat:

Apakah Islam Ancaman? (Judith Miller menjawab 'ya', Leon Hadar menjawab 'tidak').

Debat itu diberikan, jika bukan kedalaman teoretis dan historis, setidaknya cap akademik ketika Universitas Harvard Samuel Huntington menulis artikelnya yang terkenal di Luar Negeri, 'The Clash of Civilisations?', yang berpendapat bahwa:

Konflik di masa depan akan pecah sepanjang garis peradaban, dengan Islam dan Konfusianisme melambangkan 'peradaban' yang secara inheren memusuhi nilai-nilai Barat.

Menurut editor jurnal itu, artikel tersebut menghasilkan lebih banyak diskusi daripada artikel mana pun sejak karya George Kennan tahun 1947 berjudul 'The Sources of Soviet Conduct'.

Menulis di bawah 'X', Kennan telah memberikan landasan intelektual untuk kebijakan penahanan, yang mendominasi pemikiran kebijakan luar negeri selama perang dingin.

Bagi banyak orang, 'Clash of Civilisations?' akan melakukan hal yang sama untuk era pasca-perang dingin.

Huntington kemudian memperluas artikel menjadi sebuah buku, yang lebih bijaksana dan lebih bernuansa, namun dalam debat kebijakan gigitan suara yang menarik tetap: itu semua tentang 'Barat melawan yang lain'.

Dalam kesederhanaannya, tesis ini menarik bagi para ahli kebijakan luar negeri yang sejak akhir Komunisme telah dengan panik mencari doktrin kebijakan luar negeri baru.

Beberapa kelompok Islamis pinggiran yang telah 'mendeklarasikan jihad' melawan Amerika Serikat atau Barat tiba-tiba menjadi ancaman yang sebanding dengan yang ditimbulkan oleh Komunisme Soviet selama perang dingin ... Memainkan ancaman itu sesuai dengan agen intelijen dan organisasi lain yang perlu membenarkan dana mereka, memang keberadaan mereka.

Pada bulan April 1995, direktur dari Central Intelligence Agency (CIA) bersaksi bahwa terorisme Islam merupakan 'satu-satunya ancaman terbesar' bagi kepentingan Amerika.

Dengan cara yang sama seperti negara-negara memainkan kartu anti-Komunis untuk mendapatkan bantuan AS, banyak pemerintah di dunia Islam memiliki minat untuk membesar-besarkan ancaman yang ditimbulkan oleh kelompok 'fundamentalis'.

'Ancaman membuat salinan yang baik dan diambil, seperti yang ditunjukkan oleh kutipan sebelumnya, oleh para jurnalis yang cepat menyampaikan, dan bahkan memperkuatnya, dan 'para ahli', banyak di antaranya membuat karier karena 'menjelaskan' akarnya.

Skenario 'Islamic Internationale', 'Khomintern', atau 'Teheran - Khartoum' sejak itu telah menjadi bahan pembahasan perdebatan kebijakan luar negeri.

Kevin Phillips, penerbit American Political Report, melihat 'tirai menara' menggantikan 'tirai besi'.

Dia berpendapat bahwa Barat berada di 'lima jalur tabrakan yang berbeda dengan Islam':

Ghetto-ghetto imigran Muslim yang meledak bisa mengganggu setengah kota-kota besar di Eropa; Pasukan AS telah ditempatkan di garis kebencian kuno di Bosnia; ancaman perang di negeri-negeri alkitabiah menampar latihan api untuk Armageddon; penindasan harga minyak ke posisi terendah 25 tahun menyerang ekonomi Muslim dari Nigeria ke Indonesia; dan kolonialisme finansial adalah sebuah provokasi.

Meminjam tema lain dari Huntington, yaitu aliansi Islamic-Sinic yang menyatukan peradaban non-Barat, Phillips membangun skenario yang tidak menyenangkan:

Cina, Goliat demografis lainnya, telah sering menjadi sekutu di bidang-bidang seperti nonproliferasi nuklir, dan kedua budaya tersebut sangat cocok: keterampilan komersial Cina dengan radikalisme yang kuat dari kaum Muslim. Bersama-sama, kedua kelompok diperkirakan memiliki 30 persen populasi dunia pada 2010, dengan hanya 12 persen untuk Barat. Bandingkan dengan tahun 1920, ketika Barat memiliki 48 persen dan negara-negara Sino-Muslim 20 persen.

Analisis semacam itu didasarkan pada sejumlah aksioma yang meragukan namun sering diulang:

Islam adalah monolit dan semua Muslim dipersatukan dalam aksi; dan semua Islamis, bahkan mungkin semua Muslim, pada dasarnya radikal dan anti-Barat.

Islam sangat beragam dan terfragmentasi.

Yang pasti, ada sekelompok organisasi pan-Islam yang retorikanya menekankan kerja sama bila bukan persatuan.

Sebagian besar sebenarnya adalah sekutu Amerika Serikat.

Selain kelompok-kelompok seperti Organisasi Konferensi Islam (OKI) atau Liga Arab, ada sejumlah subkelompok tempat pengamat dangkal merasa mudah untuk memproyeksikan kesatuan tujuan dan tindakan.

Pada tahun 1997, sebuah inisiatif oleh Perdana Menteri Turki, Necmettin Erbakan, dirancang untuk memerangi kemiskinan dan membangun 'tatanan dunia yang adil', mengarah pada pertemuan pertama 'Pembangunan 8' - Turki, Pakistan, Indonesia, Iran, Bangladesh, Mesir, Malaysia, dan Nigeria; negara-negara dengan sedikit kesamaan, selain karakter Islam mereka.

Sejak awal, perwakilan tidak setuju pada semua masalah utama, yang mencerminkan variasi dalam ideologi, pandangan global dan prioritas ekonomi, namun pertemuan berakhir dengan janji kerja sama yang diperlukan di beberapa bidang ekonomi, termasuk pengembangan industri, penelitian, perbankan, dan pertanian.

Demikian pula, pertemuan Organization of Economic Cooperation (OEC) 10 negara yang baru dibentuk yang dihadiri oleh perwakilan dari Turki, Iran, Pakistan, Azerbaijan, Afghanistan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan, dan Uzbekistan.

Janji kerjasama ekonomi dibayangi oleh perbedaan politik yang mendalam.

Mungkin yang lebih mencolok adalah perbedaan agama antara para pemimpin Iran dan Talibans Afghanistan.

Kedua negara, keduanya mengklaim kembali ke Islam yang benar, pada tahun 1998 berada di ambang perang dan terlibat dalam proses akrab komunikasi bersama.

Bahkan yang kurang signifikan namun lebih mengkhawatirkan di mata para pendukung 'ancaman Islam global' adalah pertemuan berkala kelompok-kelompok radikal dan anti-Barat dari dunia Islam.

Satu pertemuan semacam itu di Khartoum pada bulan April 1995 menyatukan 300 delegasi dari 80 negara.

Pengecaman berapi-api dari Barat dan seruan untuk perang suci sebagian besar berpose, retorika kosong dan palaver tidak penting, namun mereka menerima liputan luas dan menjadi bukti positif dari keberadaan konspirasi besar Islam.

Dalam banyak hal, paranoia Barat tentang Islam global mencerminkan pola pikir konspirasi di dunia Islam.

Dalam bukunya The Hidden Hand: Middle East Fears of Conspiracy, Daniel Pipes berpendapat bahwa teori konspirasi memiliki lima asumsi dasar yang sama:

Konspirasi mendorong sejarah, semua orang mencari kekuasaan, manfaat menunjukkan kontrol, kebetulan tidak terjadi, dan penampilan menipu.

Edward Said telah mengamati bahwa:

Ancaman Islam dibuat tampak menakutkan secara tidak proporsional, memberikan dukungan untuk tesis (yang merupakan paralel yang menarik dengan paranoia anti-Semitic) bahwa ada konspirasi seluruh dunia di balik setiap ledakan.

Namun keyakinan bahwa tindakan apa pun adalah bagian dari plot besar dan menyeramkan menimbulkan kecurigaan, dan, seperti dicatat oleh Pipes:

Bertindak berdasarkan keyakinan [seperti] itu kemudian mengubah jalannya peristiwa. Ironisnya, kekhawatiran konspirasi juga secara langsung mengarah pada proliferasi konspirasi yang sebenarnya.

Menunjuk, seperti yang dilakukan Presiden Clinton pada 1998, Usama bin Laden sebagai 'musuh publik nomor satu Amerika' tidak diragukan lagi memperkuat status bin Laden di dalam kelompok-kelompok Islam radikal dan komitmennya terhadap 'jihad' melawan Amerika Serikat.

Permusuhan terhadap Islam di Barat juga dipengaruhi oleh perasaan bahwa 'musuh' sangat 'disusupi', dan bahwa gerakan-gerakan politik, memang teroris, bersembunyi di balik topeng agama.

Tidak jarang menemukan berita utama surat kabar yang mengklaim bahwa:

'Teroris menggunakan AS untuk mendanai serangan' atau 'Amerika jauh dari rumah untuk teroris', atau artikel yang menyatakan bahwa 'bangsa adalah musuh dan juga sapi perah internasional [teroris] dapat memerah susu untuk berbagai operasi', bahwa 'ada banyak cara - dari amal sampai kejahatan - di mana negara ini telah menjadi sapi perah bagi teror', atau bahwa 'Amerika telah lama menjadi tanah emas imigran dan hari ini, teroris mengeksploitasi emas itu untuk membiayai operasi mereka di seluruh dunia'.

Kepiawaian anti-Islam telah menjadi semacam industri rumahan.

Steven Emerson, yang menyebut dirinya sebagai 'pakar Islam militan', mendapatkan ketenaran ketika, segera setelah pengeboman Kota Oklahoma, ia bergegas untuk menegaskan bahwa:

Hanya Muslim yang bisa menjadi pelaku aksi terorisme terburuk dalam sejarah Amerika.

Dia juga mengatakan bahwa:

Kota Oklahoma adalah target 'alami' karena jumlah masjid di dalam dan sekitar daerah itu dan bahwa pemboman itu dilakukan dengan maksud untuk menimbulkan sebanyak mungkin korban. Itu adalah sifat Timur Tengah.

(Pelaku ternyata adalah Timothy McVeigh, seorang Amerika yang memiliki ikatan dengan milisi supremasi kulit putih.)

Demikian pula, dalam permohonan untuk 'menghentikan bantuan dan kenyamanan bagi para agen teror', Emerson mengklaim bahwa Hamas 'mengoperasikan jaringan luas kelompok-kelompok depan, dari San Diego ke Houston ke New York City, di bawah moniker agama, amal, dan hak asasi manusia.

Dia mengutip pernyataan 1995 oleh Laksamana William O. Studeman, yang saat itu bertindak sebagai direktur CIA, kepada Kongres:

Beberapa kelompok [teroris] telah mendirikan pijakan di dalam komunitas etnis atau penduduk asing di sini di AS. Komunitas ini menawarkan dukungan keuangan teroris dan sumber bagi yang baru rekrut. Emerson juga berpendapat bahwa organisasi keagamaan Islam militan 'sengaja melakukan kegiatan yang sah dengan yang tidak sah' karena mereka 'menghasilkan puluhan juta dolar per tahun - sebagian besar melalui organisasi amal bebas pajak - yang pada gilirannya mentransfer uang ke kelompok-kelompok Islam militan di luar negeri atau yang secara langsung mendanai kegiatan Islam militan di AS.

Konsekuensi dari gagasan bahwa dana organisasi Islam 'campuran' yang didedikasikan untuk amal dan dakwah dan dana yang didedikasikan untuk terorisme adalah bahwa organisasi keagamaan atau amal dapat secara otomatis dicurigai mengejar agenda politik.

Perintah presiden 1995 membekukan dana $800.000 untuk daftar organisasi teroris.

Dalam investigasi tingkat tinggi, Layanan Pabean AS melihat ke dalam yayasan World and Islam Studies Enterprise (WISE), sebuah Tampa, organisasi berbasis Florida yang terhubung dengan sebuah think tank yang didanai Arab Saudi yang disebut International Institute of Islamic Thought (IIIT), yang diduga mengumpulkan dana untuk 'kelompok teroris terorganisir' dengan kedok mengumpulkan uang untuk anak yatim dan keluarga 'martir' penyebab Islam.

Seperti halnya organisasi amal apa pun yang dicurigai melayani sebagai front bagi agenda politik, bahkan teroris, Islamis moderat dapat dianggap radikal yang menyembunyikan permainan mereka karena alasan taktis.

Dalam bukunya tentang 'militant Islam', jurnalis New York Times Judith Miller melihat dalam evolusi politik pemimpin Sudan Hassan al-Turabi pola yang lebih umum:

Turabi bersikap toleran terhadap oposisi ketika pandangan demokratis bermanfaat. Di luar kantor, Turabi telah berbicara dalam bahasa reformasi dan pluralisme; ... memerintah, bagaimanapun, adalah sesuatu yang lain.

Martin Kramer, analis Islam militan Israel, berpendapat bahwa:

Sebagai aturan, 'moderasi' anggota militan Islam berkorelasi terbalik dengan kedekatannya dengan kekuasaan; semakin jauh dari kekuasaan Turabi, semakin besar yang disebut moderasi.

Bernard Lewis, seorang kritikus sengit lain tentang absolutisme Islam, telah menyatakannya sebagai berikut:

'Moderasi', atau 'pragmatisme' dalam gerakan fundamentalis radikal biasanya mencerminkan kurangnya alternatif. Seorang 'moderat' Islam, ia mengutip perkataan teman-teman Arab, adalah orang yang 'kehabisan amunisi'.

Contoh lain bisa mengarah pada kesimpulan yang berlawanan:

Ekstrimis Islam sering berubah menjadi moderat.

Di Malaysia, Anwar Ibrahim, wakil Perdana Menteri satu kali, di masa mudanya menghabiskan dua tahun penjara karena hubungannya dengan kelompok-kelompok Islam radikal.

Sesudah pemecatan dan juga penangkapannya oleh Mahathir Mohammed, kemudian ia menjadi simbol modernitas dan liberalisme.

Implikasi dan argumen sebelumnya adalah bahwa negara-negara Islam terikat untuk memiliki kebijakan luar negeri bersama, yang pada akhirnya akan mengarah ke jihad melawan 'Barat'.

Sejak 1972, ketika Pakistan meluncurkan program nuklirnya, dan terutama ketika pada KTT Lahore 1974 ia menggunakan argumen solidaritas Islam untuk mendapatkan bantuan keuangan dari Libya, 'bom Islam' telah menjadi yang terdepan dalam skenario kiamat.

Kata-kata itu sendiri mengungkapkan - karena orang jarang mendengar tentang bom Kristen, Yahudi, atau Hindu - tetapi yang lebih penting, teori, sejarah dan semua bukti empiris yang ada menunjukkan bahwa, terlepas dari retorika, tidak ada yang namanya kebijakan luar negeri Islam, yang mungkin akan dipimpin oleh negara-negara seperti Iran.

Banyak contoh ketidakmampuan negara-negara Islam untuk bersatu dalam menghadapi krisis besar.

Hubungan antara dan di antara negara-negara 'fundamentalis' - Arab Saudi, Pakistan, Iran, Sudan, Afghanistan - sama sekali tidak harmonis.

Pada saat Perang Teluk, sebagian besar negara Islam memihak koalisi pimpinan AS melawan Irak, sementara Iran abstain.

Mungkin yang paling dramatis, seperti yang kita lihat, hubungan antara Iran dan Taliban Afghanistan ditandai oleh permusuhan terbuka.

Sejarah penuh dengan contoh-contoh penguasa Muslim yang bersatu dengan 'orang-orang kafir' untuk melawan sesama penganut agama.

Khalifah Abbasiyah agung Harun al-Rashid, yang pemerintahannya dikenang sebagai zaman keemasan pencapaian Islam, melanjutkan korespondensi yang bersahabat dengan Charlemagne sezaman Kristennya, pada saat yang terakhir terlibat dalam permusuhan terhadap penguasa Umeyyah Spanyol.

Belakangan, di Spanyol abad pertengahan, aliansi para pangeran Muslim dengan umat Kristen, seperti El Cid, terhadap umat Islam lainnya, menjadi sangat lumrah.

Edward Mortimer, dalam menantang 'gagasan rumah Islam sebagai satu komunitas orang percaya, yang anggotanya saling berutang solidaritas dalam konflik dengan pihak luar', mencatat bahwa:

Bahkan pada abad ke-19, ekspresi solidaritas pada umumnya adalah masalah lip-service daripada pernyataan niat serius untuk mengambil risiko atau berkorban di mana kepentingan sendiri tidak langsung terancam.

Memang, sebagian besar siswa hubungan Internasional berpendapat bahwa pertimbangan kepentingan nasional mengalahkan kesamaan ideologis atau agama di antara negara-negara.

Demikian pula, para mahasiswa politik perbandingan telah mengamati bahwa kebijakan luar negeri negara-negara revolusioner melalui dua fase.

Selama tahap awal, kaum revolusioner cenderung menjadi orang buangan yang bermaksud mengekspor revolusi mereka dan membentuk kembali sistem internasional.

Tetapi pada tahap selanjutnya, mereka akhirnya diterima di komunitas internasional, jika bukan pembela status quo.

Dalam hal tersebut, Iran mengonfirmasikan beberapa pola yang ditetapkan oleh revolusi Soviet dan Tiongkok:

Mengikuti fase 'pelanggaran hukum', Iran telah bergerak ke arah moderasi dan peran yang lebih 'bertanggung jawab' dalam komunitas internasional.

Keuangan Saudi dan Politik Sudan


Di Sudan, keuangan Islam memainkan peran penting dalam mewujudkan Islamisasi politik.

Supaya seseorang tidak tergoda untuk mengambil generalisasi besar-besaran berdasarkan kasus itu, orang harus mengingat konteks spesifik Islam Sudan, lebih khusus fakta bahwa:
  • Rezim Nimeiri telah pindah dari sosialisme Arab gaya Nasser ke pembentukan negara Islam.
  • Selama bertahun-tahun (kira-kira sampai tahun 1993) rezim Islam telah didominasi oleh pasar bebas, kebijakan pro-Amerika.
  • Tokoh-tokoh Islam terkemuka, terutama Hassan al-Turabi, adalah moderat dan ramah terhadap Barat.
Turabi dengan hangat didukung oleh Administrasi Reagan untuk anti-Komunisme yang gigih.

Dia mengunjungi Amerika Serikat pada tahun 1992, dan baru pada tahun 1993 Sudan ditambahkan ke daftar negara yang mendukung terorisme.

Bahkan setelah tanggal itu, Sudan kadang-kadang membantu dalam perang melawan terorisme global:

Pihaknya mengirim teroris Illich Ramirez Sanchez ('Carlos') ke Prancis, dan mengusir Usama bin Laden dari wilayahnya.

Banyak penulis telah menyatukan dan mengompres serangkaian peristiwa kompleks untuk menunjukkan bahwa bank syariah berperan penting dalam mewujudkan 'negara jahat'.

Peran Bank Faisal di Sudan mendukung argumen bahwa uang yang dikumpulkan atas nama Islam ada dalam analisis akhir yang digunakan untuk tujuan politik, dan bahkan rezim konservatif dan pro-Barat pun mempromosikan Islam radikal.

Demikian Judith Miller menyimpulkan bahwa:

Dukungan Saudi dan Teluk, meskipun difus dan seringkali disumbangkan untuk tujuan-tujuan Islam budaya dan amal, telah sama, jika tidak lebih, konsekuensi bagi kelompok-kelompok Islam [daripada pendanaan Iran].

Pada kenyataannya, dengan alasan bahwa rezim Saudi ingin menciptakan jenis rezim yang ada saat ini di Sudan akan sama saja dengan menyatakan bahwa Amerika Serikat berkonspirasi untuk menciptakan 'Afghan Arabs' yang sangat anti-AS.

Intinya adalah bahwa konsekuensi yang tidak diinginkan harus dibedakan dari agenda sadar.

Arab Saudi telah berusaha untuk berurusan dengan kejatuhan yang tidak disadari dari kedermawanannya yang tidak pandang bulu dengan memberlakukan pada tahun 1993 dan 1994 sejumlah perubahan dalam upaya dakwahnya.

Ini membentuk Dewan Tertinggi Urusan Islam, yang dipimpin oleh Pangeran Sultan, untuk mempertimbangkan permintaan bantuan dari kelompok-kelompok Islam, dan melarang pengumpulan uang pribadi di dalam kerajaan untuk tujuan amal Muslim tanpa izin Menteri Dalam Negeri.

0 Response to "Keuangan Islam dan Politik Internasional"

Post a Comment

Selamat berkomentar

Iklan Atas Artikel

Iklan Tengah Artikel 1

Iklan Tengah Artikel 2

Iklan Bawah Artikel