Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Pendekatan Peraturan: Formal atau Substantif?

Pendekatan Peraturan Formal atau Substantif

Saat memeriksa peraturan layanan dan produk keuangan yang sesuai dengan Syariah, pemahaman yang tepat tentang tujuan yang mendasari jasa keuangan dan regulasi produk sangat penting.

Secara umum, kepentingan yang dimiliki regulator dalam melindungi pengguna layanan dan produk keuangan, termasuk investor dan pasar di mana penyedia layanan dan produk tersebut berpartisipasi (yang pada gilirannya termasuk pertukaran di mana instrumen keuangan diperdagangkan) mendukung dan menginformasikan kepada penggunaan otoritas dan kekuasaan regulatori.

Dalam konteks regulasi layanan dan produk keuangan yang sesuai dengan Syariah, muncul masalah lebih lanjut: haruskah regulator menyerahkannya kepada penyedia untuk menentukan kepatuhan Syariah dengan mengatur cara dan pengungkapan penentuan seperti itu - suatu pendekatan formal?

Atau haruskah regulator sendiri berupaya menentukan kepatuhan Syariah dalam matriks perlindungan investor dan integritas pasar - pendekatan substantif?

Pada model formal regulasi keuangan Islam, regulator menggunakan kekuasaannya untuk menentukan standar untuk mencapai hasil yang sesuai dengan Syariah, misalnya dengan menetapkan persyaratan untuk dewan pengawas Syariah.

Pada model ini, cendekiawan Syariah lembaga keuangan bertanggung jawab untuk memutuskan standar yang harus dipenuhi oleh layanan atau investasi lembaga, untuk mempertahankan lembaga sebagai yang sesuai dengan Syariah.

Pada model substantif regulasi keuangan Islam, regulator menggunakan kekuasaannya untuk menentukan substansi hasil yang sesuai dengan Syariah.

Pada model ini, cendekiawan regulator, atau cendekiawan lain yang diidentifikasi oleh regulator, bertanggung jawab untuk menentukan standar yang dengannya layanan atau investasi institusi harus mematuhi institusi tersebut untuk menahan mereka sebagai yang sesuai dengan Syariah.

Sementara model regulasi dalam Dubai International Financial Centre (DIFC) dapat dipandang sebagai contoh dari model formal, aspek regulasi sekuritas yang sesuai Syariah di Malaysia memasukkan model substantif.

Sebagai bagian dari pasar modal Syariah Malaysia, Komisi Sekuritas memiliki Dewan Penasihat Syariah sendiri.

Dewan diberi mandat untuk memastikan bahwa menjalankan pasar modal Islam sesuai dengan prinsip-prinsip Syariah.

Ruang lingkup yurisdiksi adalah untuk memberi nasihat kepada Komisi tentang semua hal yang terkait dengan pengembangan komprehensif, dan berfungsi sebagai pusat rujukan untuk masalah yang terkait dengan, pasar modal Islam.

Anggota Dewan terdiri dari ulama atau ahli hukum Islam dan ahli keuangan Islam.

Dewan menyarankan dan menerbitkan daftar produk yang, dalam pandangannya, adalah sesuai Syariah.

Ketika regulator dibebankan terutama dengan perlindungan kesejahteraan keuangan investor daripada kesejahteraan spiritual mereka, model formal akan tampak lebih tepat.

Terhadap ini adalah argumen bahwa standardisasi persyaratan keuangan Islam tertentu, yang model substantif membantu mencapai, meningkatkan likuiditas dengan mengurangi biaya yang harus dikeluarkan oleh pencetus investasi berdasarkan kasus per kasus untuk memastikan bahwa investasi adalah sesuai Syariah.

Meningkatkan likuiditas hampir tidak bertentangan dengan tujuan regulator keuangan.

Tantangan Kategorisasi


Dalam mempertimbangkan regulasi layanan dan produk keuangan, seseorang dapat mengategorikan layanan dan produk sebagai berikut: perbankan; sekuritas dan investasi; dan asuransi.

Bahkan ketika seseorang memeriksa regulasi layanan dan produk yang sesuai dengan Syariah, kategori-kategori ini tetap sesuai secara luas.

Pengkategorian layanan dan produk keuangan sangat penting bagi regulator yang mengatur produk dan layanan tersebut karena menentukan: (a) cara di mana mereka yang menawarkan layanan dan produk harus dilisensikan, misalnya, sebagai bank atau manajer investasi; dan (b) cara di mana produk mereka harus diatur, misalnya, memberlakukan persyaratan pendaftaran untuk penawaran sekuritas kepada publik.

Masalah kategorisasi menyoroti salah satu tantangan bagi regulator dan layanan produk dan penyedia secara bersamaan: bagaimana memastikan bahwa, meskipun karakteristik khusus mereka yang membedakan produk dan layanan yang sesuai dengan Syariah dari mitra konvensional mereka, regulator dengan benar melindungi pengguna layanan yang sesuai dengan Syariah dan mengatur dengan tepat pasar tempat penyedia mereka beroperasi.

Ini adalah masalah khusus di negara-negara tanpa rezim regulasi keuangan Islam yang berdedikasi.

Misalnya, di Inggris, di mana tidak ada rezim khusus untuk regulasi keuangan Islam, Otoritas Jasa Keuangan (OJK) mewajibkan entitas yang ingin dilisensikan sebagai bank untuk mengajukan otorisasi untuk melanjutkan aktivitas yang diatur dari 'menerima setoran'.

Setoran dikategorikan sebagai 'jumlah uang yang dibayarkan berdasarkan persyaratan yang akan dibayarkan kembali berdasarkan permintaan atau dalam keadaan yang disepakati oleh para pihak'.

Bank Islam yang menawarkan mudharabah, atau rekening investasi bagi hasil, sebagai cara bagi investor untuk mempertahankan tabungan mereka akan berjuang untuk memenuhi persyaratan ini.

Namun, dalam melisensikan Bank Islam Inggris, OJK mencapai kesepakatan dengan bank di mana pelanggannya secara hukum akan berhak atas pembayaran penuh, sehingga memenuhi persyaratan OJK.

Namun, pelanggan akan memiliki hak untuk menolak perlindungan deposito setelah event dengan alasan agama dan memilih untuk dibayar berdasarkan formula risiko dan kerugian yang sesuai Syariah.

Posisi di Inggris dapat dikontraskan dengan posisi di Bahrain yang mengidentifikasi, sebagaimana diatur 'layanan perbankan syariah', kegiatan 'menerima penempatan dan deposito uang Syariah' dan 'mengelola Profit Sharing Investment Accounts (PSIA) Syariah.

Ini didukung oleh persyaratan tegas, sebagai bagian dari prinsip umum integritas, bagi bank syariah untuk melindungi tidak hanya kepentingan pemegang saham bank tetapi juga kepentingan pemegang PSIA.

Masalah kategorisasi juga muncul dalam konteks sukuk.

Selain peraturan dari mereka yang menawarkan dan menjual sukuk, regulator keuangan di negara-negara yang disebutkan di atas juga mengatur mereka yang mengelola investasi kolektif seperti reksa dana.

Definisi kendaraan investasi kolektif tidak seragam.

Namun, untuk tujuan menjelaskan karakteristik kendaraan investasi kolektif, fitur berikut umum di Inggris, Dubai International Financial Centre (DIFC) dan Qatar Financial Centre (QFC):
  1. Pengaturan apa pun, maksud atau akibatnya adalah untuk memungkinkan orang yang mengambil bagian untuk berpartisipasi dalam atau menerima laba atau pendapatan yang timbul dari perolehan, kepemilikan, pengelolaan atau penjualan properti atau jumlah yang dibayarkan dari laba atau pendapatan tersebut.
  2. Pengaturan harus sedemikian rupa sehingga para peserta tidak memiliki kontrol sehari-hari atas pengelolaan properti.
  3. Kontribusi peserta dan keuntungan atau pendapatan dari mana pembayaran dilakukan kepada mereka dikumpulkan atau properti dikelola secara keseluruhan oleh atau atas nama operator skema atau dana.
Karena itu, sebagian besar kendaraan sukuk akan memiliki karakteristik yang ditetapkan di atas: misalnya, pemegang sertifikat sukuk akan berpartisipasi dalam atau menerima keuntungan atau pendapatan yang timbul dari aset, sehubungan dengan mana sukuk diterbitkan; mereka tidak akan memiliki kontrol aset sehari-hari: kontribusi mereka akan dikumpulkan untuk melakukan investasi dalam aset dan aset akan dikelola oleh operator kendaraan yang telah membeli aset atau didelegasikan.

Oleh karena itu, anggapannya adalah bahwa, setidaknya di Inggris, DIFC dan QFC, seorang manajer sukuk perlu memiliki lisensi untuk mengoperasikan skema atau dana investasi kolektif.

Untungnya bagi manajer sukuk, mungkin ada keringanan dalam bentuk pembebasan dari persyaratan untuk mengoperasikan skema atau dana, di mana hak atau kepentingan para peserta diwakili oleh surat utang yang dikeluarkan oleh satu badan usaha, yang bukan merupakan open-ended investment company.

Untuk tujuan ini, surat utang mencakup instrumen yang menciptakan atau mengakui utang, termasuk (tetapi tidak terbatas pada) obligasi.

Dalam DIFC, Dubai Financial Services Authority (DFSA) telah menafsirkan ketentuan ini untuk mengecualikan persyaratan bagi seorang manajer untuk dilisensikan.

Dalam melakukan hal itu, DFSA tampaknya telah mengadopsi alasan berikut: sukuk mirip dengan obligasi konvensional karena sukuk adalah instrumen sekuritas yang memberikan tingkat pengembalian yang dapat diprediksi.

Mereka disusun untuk memiliki karakteristik risiko yang sama seperti obligasi konvensional dan, oleh karena itu, mereka harus diperlakukan dengan cara yang sama seperti obligasi konvensional untuk tujuan membebaskan manajer dari persyaratan untuk dilisensikan atau disahkan.

Pendekatan DFSA, meskipun secara komersial masuk akal dan adil dari sudut pandang risiko, mengharuskannya untuk menafsirkan aturan-aturannya tanpa adanya jawaban yang jelas.

Untuk menciptakan kepastian hukum, DFSA mengubah aturannya untuk mengecualikan sukuk, di mana pemegang sukuk dapat mengandalkan kelayakan kredit dari penerbit atau obligor untuk menegakkan hak-hak mereka di bawah sukuk dari definisi unit dalam dana investasi kolektif.

Di Inggris, Departemen Keuangan dan OJK sedang berkontribusi tentang perubahan serupa dengan peraturan Inggris yang relevan.

Post a Comment for "Pendekatan Peraturan: Formal atau Substantif?"